Это архив обсуждения. Пожалуйста, не редактируйте его. Если хотите начать новое обсуждение, используйте текущую страницу дискуссии.

Добро пожаловать

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии. Спасибо за Ваш вклад в её улучшение. Надеюсь, что Вам здесь понравится, и Вы продолжите работу над этим проектом. Ниже приведены некоторые полезные для новичков ссылки:

• :Правила и указания
• :Как править статьи
• :Первые шаги
• :Изображения
• :Именование статей

Надеюсь, Вам доставит удовольствие участие в нашем общем проекте! Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения используя четыре подряд идущих знака тильды (~~~~). Если у Вас возникли вопросы о проекте, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. Ещё раз, добро пожаловать :) ! --st0rm 10:05, 16 Янв 2005 (UTC)

Приглашение

Приглашаю Вас вступить в АПЭ. —Smartass, Академик АПЭ 10:59, 17 августа 2006 (UTC)

html тэги

Пожалуйста, не используйте в статьях html-тэги без крайней необходимости. Оформление статей унифицируется при помощи шаблонов и стилей css. --Kaganer 15:57, 6 сентября 2006 (UTC)

Если вы про Санкт-Петербург, то это были не мои тэги. Но я учту ваше замечание, я ещё только начинаю осваивать вики-разметку. Спасибо! Ssr 16:40, 6 сентября 2006 (UTC)

ЖЖ и Рунет

Нада выдвинуть ЖЖ на премию Рунета. То-то американцы удивятся, они-то, наивные, полагали что это их ресурс. :) Grain 15:14, 9 сентября 2006 (UTC)

У ЖЖ есть русский интерфейс, он неоднократно выигрывал выдвигали на неё "Википедию" (см. также) (тоже американскую по сути), и как побеждала в ней Мозилла.Ру, тоже не полностью русская. Ssr 15:30, 9 сентября 2006 (UTC)

Опрос

:Опросы/Ссылка в статье Электронная музыка. --Panther ^@ 20:39, 3 июня 2007 (UTC)

Работа над ошибками

Уважаемый Ssr! Вы удалили не потерявшее актуальность предупреждение от ошибочное сообщение. Спасибо. —Участница Udacha 20:30, 26 июня 2007 (UTC).

Уважаемая Udacha! К сожалению, я не могу зачеркнуть своё сообщение, так как обсуждение закончилось и страницу больше нельзя редактировать. Я готов принести вам извинения здесь, если вы поообещаете мне, что не будете больше докучать вики-сообществу, а будете вносить полезный вклад в проект, писать интересные статьи, отслеживать вандалов и уважать администраторов. --ssr 21:28, 26 июня 2007 (UTC)

Уважаемый Ssr! Вы публично нанесли оскорбление. Но извиниться хотите на своей странице. Да ещё требуете себе какие-то обещания! Повторяю. Предупреждение от участника Вам воздастся по делам вашим не утратило актуальность.

«Докучать вики-сообществу» этой темой пока не намерена. Сами отмени́те свою правку. Благодарю за внимание. —Участница Udacha 04:40, 27 июня 2007 (UTC).

Запрос на фотографии

Уважаемый коллега! Из Вашего предложения по фотографиям актуальна Калининградская область. Запросы на города здесь, а также на Замки Калининградской области. На ЖЖ я видел фото для статей Замки, Озёрск, Железнодорожный, может быть у Вас есть ещё что-то. Буду благодарен за загрузку. Digr 11:18, 7 сентября 2007 (UTC)

Приветствую! Спасибо за обращение, рад помочь! Проиллюстрировал ssr 14:14, 7 сентября 2007 (UTC)

Тиншемет‎

но ведь в 18-ом стихе нет упоминания об Тиншемет‎е! --Agent001 10:09, 15 октября 2007 (UTC)

Внимательнее прочитайте статью и посмотрите таблицу переводов. Из статьи понятно, как обстоит ситуация по этому вопросу. --ssr 10:32, 15 октября 2007 (UTC)

тем не менее, в стихе 30 слово "тиншемет" есть, а в стихе 18 - его нет. там слово "сип". То, что, возможно, сип и тишемет - означают одно и тоже, это уже другой вопрос. Но речь идет, как я понял, о наличии конкретного слова в стихе 18. --Agent001 10:50, 15 октября 2007 (UTC)

Речь о нескольких разных переводах, а не только о русском. Чего там действительно не хватает — так это данных об оригинальном ивритском тексте, добавьте их если у вас они есть, это действительно поможет статье. А то, что в ивритском тексте слово תנשמת есть и в 30 стихе, и в 18, говорится и в Еврейской энциклопедии, и вся статья этому посвящена. То, что вы видите только русский перевод, это не проблема статьи. Поэтому ваши правки я намереваюсь откатить. --ssr 11:38, 15 октября 2007 (UTC)

Посмотрите на датский перевод. Эта статья о многоуровневой лингвистической неоднозначности, и ваш подход с указанием на единственный русский текст говорит о том, что вы видите только один уровень, а с этой позиции вы ситуацию не поймёте. --ssr 11:42, 15 октября 2007 (UTC)

ну так согласен! Правельный вариант начала статьи: *Тиншемет (ивр. תנשמת‎) — неустановленное точно животное, упоминающееся в Ветхом завете (оригинальный ивиртский текст) в Книге Левит, глава 11, стих 18 и 30; а также во Второзаконии 14-16. Там перечисляются пригодные (кошерные) или непригодные к употреблению в пищу для евреев животные. --Agent001 11:50, 15 октября 2007 (UTC)

Запрос на фотографии

День добрый! Глянул ваш фотоархив, много интересного! Если вам будет несложно, хотелось бы увидеть (лучше на викискладе) фото Плесецка, Мирного, Новороссийска (общие виды, вокзал, порт), любые фото Пскова, а также, если есть, любые фото малых городов, и особенно посёлков городского типа России. Если что, я могу прокатегоризировать самостоятельно, только скажите, куда зальете (ну или по вашему вкладу увижу). Спасибо! --lite 14:24, 20 ноября 2007 (UTC)

Добрый! Спасибо за запрос, буду рад помочь! Сразу не ответил, потому что был в отпуске. Может быть, можно начать с того, что вы укажете на уже имеющиеся в моём онлайне фотки (УРЛами), чтобы я культурно залил их на склад? Также можно применить концепцию "фоток, похожих на". В моём многообразии мне, вероятно, будет сложно подобрать какие-то конкретные, если я не пишу конкретную статью. В моей галерее на складе также уже есть некоторые виды упомянутых городов, возможно что-то вторично подойдёт. Тем не менее, сейчас попробую залить пару-тройку по вкусу. --ssr 23:05, 27 ноября 2007 (UTC)

Снова добрый день! Прошу прощения за то, что так поздно принялся исполнять обещание. Это человеческий фактор. =) Вот что я только что залил серией по своему усмотрению: ssr 01:05, 14 января 2008 (UTC)

Большое спасибо! вставил фотографии в статьи --lite 07:42, 14 января 2008 (UTC)

Рунет

Нафига откатил? --Shpilman 13:07, 13 января 2008 (UTC)

Во whois домен значится как созданный в 2007 году, он не может быть первым. --ssr 13:11, 13 января 2008 (UTC)

Приведите источник, а то снова откачу. --ssr 13:14, 13 января 2008 (UTC)

К твоему сведению нужно ставить шаблон источник, а не откатывать, если не уверен. Домен просто был перерегистрирован (кто будет 15 лет платить, когда это не так дёшево раньше стоило). --Shpilman 16:10, 13 января 2008 (UTC)

Я не верю, что первый сайт в зоне ру имел имя 1-9-9-4.ru, но раз у вас источник есть, пусть висит, что ж. --ssr 16:18, 13 января 2008 (UTC)

Як цуп цоп

:Обсуждение правил/Проверяемость правило дающее возможность удаления Як цуп цоп за отсутвтуие авторитетных и независимых источников, причём как я понял с точки зрения арбитра Wind, правила можно принимать без голосования (Idot 10:44, 9 февраля 2008 (UTC))

Спасибо за сообщение, есть ощущение, что затронутыми могут оказаться многие статьи, кроме этой, мне нужно разобраться, найдя на это время. --ssr 09:55, 11 февраля 2008 (UTC)

Рунет-викификация

Это новая мода терять викификацию? --  Искренне Ваш TarzanASG    21:34, 8 апреля 2008 (UTC)

Удалены дублирующие ссылки (рядом стоящие ссылки на одно и то же понятие). Недублирующие не удалены. --ssr 21:39, 8 апреля 2008 (UTC)

Никому же красные ссылки не мешали. Тем более тот, кто создаст соответствующие статьи не будет перебирать все варианты и проставлять редиректы. Надеюсь, что теперь этим займетесь вы --  Искренне Ваш TarzanASG    21:43, 8 апреля 2008 (UTC)

Откат вашей правки в голосовании

Здравствуйте. Как минимум одна из Ваших последних правок в голосовании выборов арбитров была откачена, поскольку она не поддаётся автоматическому анализу. Каждая правка должна содержать:

• строго одну новую строку в конце с подписью;
• вики-ссылку на Вашу страницу участника, страницу обсуждения участника или вклад;
• время (поставленное через ~~~~~).

Если Вы пытались зачёркивать голоса, пожалуйста, не делайте так больше. Отсеивание не удовлетворяющих правилам голосов производится другими средствами. Одной из возможных причин отката может быть также некорректная обработка неразрывных пробелов, если Вы используете Firefox.

Для оставления голосов рекомендуется пользоваться специальным скриптом, размещённым на странице ВП:Выборы арбитров/Весна 2008/Голосование.

Данные меры приняты против фальсификации страниц голосования. Извините за неудобства. — KalanBot 11:57, 29 мая 2008 (UTC)

Корпоративный блог

Огромная просьба разобраться с уместностью фактуры в статье. В обсуждении выяснилось, что есть некий автор или группка авторов, которые действительно написали книжки по корп. блогам и теперь пытаются протолкнуть свои ориссы в ВП (правда, при этом мало знакомы с особенностями ВП). Или не пытаются и это общепринятая ТЗ? Словом, нужен Ваш профессинальный взгляд и, возможно, помощь, Сергей. Заранее благодарен. Nickpo 15:17, 2 августа 2008 (UTC)

День добрый! Извиняюсь за задержку с ответом, только что вернулся из отпуска. С первого взгляда вроде похоже на более-менее нормальный материал, просто не очень хорошо оформленный, но надо будет вчитаться и разобраться (и оформить). Займусь этим как войду в рабочий ритм. --ssr 13:59, 7 августа 2008 (UTC)

"Ponosov's Case" (англ.)

Здравствуйте. Вы вернули абзац про мнение Горбачева который я в свою очередь убрал. Просто хочется выяснить, почему?

Мое мнение таково -- господин Горбачев воспользовался этим случаем чтобы немного посрамить своих русских людей, и для личного пиар. Он не юрист, не представитель Microsoft, его слово (в этом случае) не более квалифицированно чем мое или ваше. Поэтому я убрал. Как вы считаете?

Это фактологический материал, имеющий непосредственное отношение к делу. Горбачёв — бывший глава государства и лауреат Нобелевской премии, написавший письмо главе корпорации, имеющей непосредственное отношение к делу, и ровно по поводу этого дела. Это очень важный фактор, заставивший Майкрософт опубликовать официальный ответ, в котором дать важный комментарий, влияющий на суть дела. К делу скорее не относится ваше субъективное мнение о Горбачёве. Кстати, насколько я понимаю, его не интересовал "личный пиар": в дело его втянул тогдашний депутат Госдумы Лебедев, использовав его репутацию для оказания влияния общественный резонанс. Когда пишете сообщения, подписывайтесь. Для этого как минимум надо поставить в конце сообщения четыре тильды, вот так: ~~~~. --ssr 09:00, 19 августа 2008 (UTC)

Да, я не долго пользуюсь Википедией (извините, что забыл подпись поставить). Я немного не согласен, так как это дело насмешливо звучит. Горбачева "репутация" на западе такая -- развал одной из двух в истории сверх-держав, потом реклама дешевой американской пиццы. Иными словами, к нему давно серьезно в Америке не относятся. И что он написал про "сибирские лагеря," окончательно меня убедило что это письмо, шутка.

Но я не могу доказать его намерения, поэтому пусть будет как есть. Если вы считаете, что стоит сохранить, хорошо. 70.59.150.74 03:53, 20 августа 2008 (UTC) Александр

Намерения и "серьёзность восприятия" Горбачёва здесь не играют роли: необходимо отразить факт, что и сделано в статье, это функция Википедии. А к Горбачёву я и сам не очень тепло отношусь, а особенно к его жене, которая, как мне кажется, ключевая фигура в теме не очень достойного поведения этого государственного деятеля. Примерно то же самое можно сказать и о жене Михаила Саакашвили, кстати, которая ещё хуже! --ssr 07:42, 20 августа 2008 (UTC)

Челмедведосвин

Правила и указания Dreamer.mas 22:28, 25 августа 2008 (UTC)

Приглашение в проект ТсНПС и оформление статей об объектах, расположенных на территориях с нечётким правовым статусом

Приглашаю Вас стать участником проекта ТсНПС и принять участие в обсуждении проекта по выработке рекомендаций оформления статей об объектах, расположенных на территориях с нечётким правовым статусом (на примере населённых пунктов). Dinamik 10:51, 15 октября 2008 (UTC)

Патрулирование

Привет! А как так получилось, что ты ещё не в числе патрульных? Это непорядок, я считаю (увидел в списке свежих правок твою, и удивился отметке о необходимости её патрулировать) ;) Заявку подают здесь - ВП:ЗСП. --Kaganer 19:19, 22 октября 2008 (UTC)

Привет! Внедрение процедуры прошло мимо меня, а я и не почувствовал в ней надобности... Но разберусь-подам, спасибо за наводку =) --ssr 20:24, 22 октября 2008 (UTC)

Грамота.ру

Ответ на вопрос, заданный на User talk:Iurius#Грамота.ру: А зачем вы потребовали источники у самоочевидных и легко проверяемых фактов (лауреатство в Премии Рунета)?. --Iurius (talk) 00:30, 23 октября 2008 (UTC).

Видите ли, для 90% читателей рувики этот факт не есть легко проверяем. Даже Вы не удосужились посмотреть, что в 2005-м году лауреат - не собственно грамота.ру, а Бюро социальных мультимедийных программ «ЭЛЕКС-Альфа» (www.gramota.ru). Элекс-Альфа не есть Грамота.ру. Как говорил классик, "щательнее надо быть". На 2006-й год Вы не дали прямой ссылки, хоть это Вам ничего не стоит (http://old.premiaruneta.ru/archive/premia-2006 или http://old.premiaruneta.ru/archive/premia-2006/laureate). Когда у меня было время, я раскопал для Вашей статьи Совет по русскому языку и ФАПМК. Сейчас некогда. Да и Рунет - это по Вашей части.

Пользуясь случаем, прошу Вас разъяснить мне значения слов и выражений: кащенит, имхо, с-сна. Кащенит - это, наверное, вроде Кащея Бессмертного. А имхо и с-сна совершенно не понимаю. Извините, действительно нужно, чтобы кто-то объяснил.

Заранее признателен, Iurius (talk) 00:30, 23 октября 2008 (UTC).

Видите ли, именно в 2005 году я был членом экспертного совета этой премии (голосовал за Википедию в том числе, но тогда она не победила — победила последующие 2 раза) и, если вы не работали в нём тоже, то, скорее всего, я лучше вас понимаю ситуацию. В номинации может быть несколько победителей, так устроена премия. Я был на церемонии, слышал, как оглашались эти результаты, совершенно точно уверен в победах Грамоты.ру, об этом можно прочитать и в статье "Премия Рунета". Ваши личные претензии к РАН (во многом, с моей точки зрения, обоснованные) не должны мешать объективному освещению ситуации на страницах Википедии. А то, что вы сделали, запросив источники у очевидных фактов, по смыслу близко к доведению до абсурда — это как раз то, чем занимаются на регулярной основе те самые кащениты. А это в Википедии не приветствуется, не приветствовал такой ваш подход к начатой мной статье и я. --ssr 19:31, 23 октября 2008 (UTC)

Да, плюс к этому я не совсем понимаю, почему вы просите меня истолковать упомянутые термины, вроде бы, я не употреблял их в разговорах с вами, если употреблял, укажите, пожалуйста, где. Значение слова "кащенизм" вы, тем не менее, можете узнать из соответствующей статьи со словом ИМХО история та же, а слово "с-сна" (я его, кажется, обычно не употребляю), по всей видимости, является сокращением от междометия "собственно". Кстати, когда я советовал в обсуждении статьи сделать энциклопедически форматный обзор критических замечаний к порталу, я надеялся, что вы сделаете это; надеюсь и сейчас, но не настаиваю. --ssr 20:03, 23 октября 2008 (UTC)

P. S. А, да, слово "кащенит" я действительно употребил (но не остальные два), я не подумал, что вы могли изменить содержание моей реплики, а вы это сделали. Это, кстати, очень сильно не приветствуется на проекте: можно удалять оскорбления, замещая их специально предназначенным для этого шаблоном, но смысл чужих слов менять нельзя; но я вас в данном случае прощаю (неизвестно, простит ли сообщество). --ssr 20:08, 23 октября 2008 (UTC)

Спасибо за консультацию. Я спросил Вас все слова сразу, и за это извинился.

У себя я не удалил, а вначале поставил оскорбление, затем - закомментировал. Почитайте первый мой ответ здес, я начал достаточно резко. Но зачем сохранять флейм, притом для всех? Пока он был открыт, я с трудом сдерживал себя от продолжения конфликта с Вами. Я вернул как было, прошу Вас удалить или закомментировать оскорбления, я свои резкости у Вас уже убрал.

Я несколько минут поискал по Рунету сведения о награждении, потом поставил шаблон { {источник} } - не как сомнение, а как просьбу к викификации. Может, есть шаблон { {ссылка} } или { {гиперссылка} }, без оттенка сомнения? Подскажите. --Iurius (talk) 05:58, 24 октября 2008 (UTC).

Вы, как это называется, «попали под горячую руку», т. к. параллельно возникли ещё сразу две истории, где я вступил во флейм. Это бывает; у меня довольно большой опыт участия в информационных конфликтах, и я, если решаю заняться флеймом, если мне не лень, легко это делаю и много чего на эту тему могу. Но свои оскорбления на вашей странице я, тем не менее, удалил, т. к. вы всё-таки, похоже, не провокатор, я просто принял вас за такового, в связи с чем прошу прощения. --ssr 08:17, 24 октября 2008 (UTC)

Спасибо. Здесь, если хотите, также можете убрать следы флейма по недоразумению (в т.ч. любые мои тексты). --Iurius (talk) 19:15, 24 октября 2008 (UTC).

Stoljaroff

(несправедливое предупреждение закомментировано, пояснения даны)

Прошу Вас Объяснить, почему Вы считаете, что мне лчше покинуть проект (а не Вам, например), и почему Вы надеетесь на мою якобы скорую бессрочную блокировку; либо принести извинения за оскорбление.--Stoljaroff 01:58, 23 октября 2008 (UTC)

За то, что вы произвольно и, с моей точки зрения, провокационно изменили содержание юзербокса, размещённого на моей личной странице. Я не размещал там то (безвкусное и отталкивающее с моей точки зрения) содержимое, которое разместили там вы непонятно почему и зачем. Ваши действия, с моей точки зрения, похожи на саботаж, о чём я вас и известил. Ваше предупреждение я не признаю́. Деятельность подобного рода не считаю полезной для проекта, в связи с чем полагаю, что блокировка будет уместной, но решение на эту тему оставляю за администраторами. --ssr 19:22, 23 октября 2008 (UTC)

Для справки: ваше шуточное изображение было удалено согласно :К удалению/22 октября 2008#Изображение:Puziblut.jpg. Обратите внимание, что там была ещё раз подчёркнута его оскорбительность для участников: таким образом, подтверждается то, что вы первый нанесли мне оскорбление, а потом ещё и повесили сюда это необоснованное предупреждение. Я предлагаю вам добровольно его отсюда убрать. --ssr 09:12, 24 октября 2008 (UTC)

sql

По поводу вашего комментария "написание строчными sql используется в очень многих источниках" - и что? В вики этого нет (можете сами посмотреть) и не должно быть - точно так же, как нет (и не должно быть) ссср. А переходу к SQL отсутствие sql не мешало (именно переход, тут даже до поиска дело не доходило). Так какой смысл воссоздавать такой редирект? -- A^VB^talk 04:05, 31 октября 2008 (UTC)

Я увидел его на странице тут. Т. е. там была какая-то дискуссия вроде на эту тему, не смог сходу найти, кажется, возражения исходили из того, что много перенаправлений засоряет контекстную выдачу при попытке поиска. Категорически не согласен с этим аргументом по множеству причин, могу озвучить их по запросу, по данному же конкретному случаю поясню, что ссылка может быть, к примеру, установлена из фрагмента исходного кода, из URL'а, командной строки, а также может гипотетически произойти непредвиденная конвертация регистра, и ещё мало ли что может быть, вот и получится написание sql. Это уже слово, а не аббревиатура. Да вот это, наконец http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Html&redirect=no --ssr 05:53, 31 октября 2008 (UTC)

• аргументация у меня примерно та же - по приведённой ссылке я не вижу аргументации. дискуссия вроде на эту тему - :Опросы/О перенаправлениях для персоналий, там все аргументы приведены. вот и получится написание sql - написание испортиться может разными способами. Например, можно опечататься SWL. И что, создать и такой редирект на SQL? При том, что и тот, и другой редирект - ошибки (причём НЕ распространённые). Эти слова не имеют отношения к аббревиатуре SQL. Точно так же, как слово elf не имеет отношения к аббревиатуре ELF. И потом, если исходить из такой логики, почему предпочтение именно SQL? В вики много названий с прописными буквами. ПУШКИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, пушкин александр сергеевич, пУШКИН аЛЕКСАНДР сЕРГЕЕВИЧ - странно, что с такой логикой эти редиректы ещё не созданы. Всё, что я хочу этим сказать - то, что даже для распространённых ошибок стоит сто раз подумать, а нужно для этой ошибки создавать редирект. А создавать редирект-ошибку, замусоривая контексты, "про запас", в рассчёте, что кто-то, когда-то раз в сто лет ошибётся и не захочет исправить ошибку... Разве это не абсурдно? -- A^VB^talk 06:09, 31 октября 2008 (UTC)

Ну так это недавняя дискуссия, неудивительно, что я не знаю про неё и делаю как привык, и у меня даже есть сторонники. Но раз вы опираетесь на некое решение, то удаляйте согласно документам, я не возражаю. И Html заодно и ещё, я думаю, много аналогичных найдёте. И РобоСтасю (я предпочитаю сделать редирект, а не править в статье). А "sql" всё равно не ошибка. Иной раз люди могут написать ЛЕНТА.РУ, РИА НОВОСТИ, REGNUM NEWSru, Inosmi.ru, ВИКИ ну и ничего, бывает. --ssr 06:28, 31 октября 2008 (UTC)

• недавняя дискуссия - а "давняя" - сколько? Год назад? :) опираетесь на некое решение - нет формальных решений (да и не может: критерий "распространённый" - он не формальный), есть здравый смысл, а также неудобство от того, что контекст забивается мусором. И Html заодно - с чего бы это? Форма "html" достаточно распространена, поэтому я лично предпочту её не трогать. много аналогичных найдёте - и находил, и выставлял на удаление. И РобоСтасю - а причём тут робостася? на её странице (и ещё одного участника) было использовано написание sql? Там что, произошла "непредвиденная конвертация регистра"? Всё просто - я сейчас поправил ссылки. Делов-то. Именно это и нужно было сразу сделать - зачем редирект-то создавать? А "sql" всё равно не ошибка - а что же это? Аббревиатуры вроде как по правилам пишутся прописными буквами - и хотя возможны исключения, sql под них вроде не попадает. -- A^VB^talk 06:44, 31 октября 2008 (UTC)

• Иной раз люди могут написать ЛЕНТА.РУ - могут. И будет красная ссылка. Ничего страшного, её поправят - там более, есть предложение это дело автоматизировать: см. ВП:РДБО и ВП:РДБР. Неужели плодить мусорные редиректы лучше, нежели автоматически исправлять красные ошибочные ссылки? -- A^VB^talk 06:44, 31 октября 2008 (UTC)

Html, значит, попадает, а Sql не попадает. Удаляйте-удаляйте, раз нужно, то удаляйте. А на вопрос "а причём тут робостася? на её странице (и ещё одного участника) было использовано написание sql?" ответ положительный — там так и было. --ssr 06:51, 31 октября 2008 (UTC)

• Sql не попадает - нет, не попадает, это точно. А вот html я сам трогать опасаюсь - но если к удалению его предложите вы, возражать не стану, это логично. то удаляйте - я не могу удалять, я не админ, я могу только предлагать к удалению. Но я хотел бы попросить выставить этот редирект на КБУ вас (как пересоздавшего этот редирект), а то я и так навыставлял слишком много, и некоторым это кажется подозрительным. :( -- A^VB^talk 16:28, 31 октября 2008 (UTC)

Удализм это плохо, я идеологически не согласен с ним. --ssr 16:58, 31 октября 2008 (UTC)

• Согласен, что удализм (в крайней форме) - это плохо. Но вы против удаления вообще всего в принципе или вы против удаления содержательного/полезного/нужного/энциклопедичного? Если второе, то причём тут sql? PS: Ладно, раз вы не хотите ставить шаблон КБУ, но не против удаления, а мне (пока) простановка КБУ чревата осложнениями, пойдём через КУ. :( -- A^VB^talk 21:16, 31 октября 2008 (UTC)

Растаманские народные сказки

По поводу отката и комментария. Почему и в чём моя правка дискредитирует проект (если про проект Растаманские народные сказки)? Если про проект , то для этого она и создавалась для привлечения внимания за незаконное занесение в спам-лист.

И что значит неаккуратная активность отдельного участника, я так понимаю моя, в чём заключается её неаккуратность? Wormantson 07:19, 31 октября 2008 (UTC)

В том, что вы своей излишней активностью, вступившей в противоречие с сообществом, добились занесения невиновного сайта в спам-лист — вероятно, без участия хозяев этого сайта. И ещё и объявили об этом на странице об этом сайте, провоцируя удаление этой страницы по причине рекламы сайта, занесённого в спам-лист. Я посчитал, что есть смысл вмешаться в ситуацию и удалить дискредитирующую информацию хотя бы со страницы о проекте. Из спам-листа попробуйте вычеркнуть проект вы. --ssr 07:39, 31 октября 2008 (UTC)

Обсуждение:Манул

Просьба высказаться: Обсуждение:Манул. Противники мемов предлагают снести все мемы из других статей в Интернет-мем. По-моему, это неправильно. Netrat 12:05, 18 ноября 2008 (UTC)

Эссе

Здравствуйте. Ssr, у вас на личной странице есть замечательные заметки о Википедии! Было бы хорошо, если бы вы это оформили в отдельное эссе или даже разместили вне Википедии. Например в ЖЖ. Я с вами почти со всем согласен! Всезнайка 10:32, 8 декабря 2008 (UTC)

Спасибо! Но чем недостаточно наличие текста на пользовательской странице? На неё я ссылаюсь и из юзерынфо в ЖЖ, где вообще нередко пишу о Википедии. Другое дело, что если тексты нужны для какого-то сборника типа Категория::Эссе, то я тогда с удовольствием их предоставлю необходимым образом. --ssr 10:46, 8 декабря 2008 (UTC)

Ну это уже от вас зависит:предоставлять или нет. Мое дело предложить. Я думаю, такие эссе будут крайне полезны. У многих людей неверное представление о Википедии. Я, кстати, скоро буду заниматся её популяризацией. Всезнайка 14:50, 8 декабря 2008 (UTC)

По поводу того самого "эссе", но, скорее, не совсем о нём

Хотелось бы высказаться по поводу этого вашего "эссе". Удаляйте на здоровье, конечно же, но перед этим прошу ознакомиться. Вы в своих рассуждениях допустили только одну, но фатальную ошибку: - не журнал и не газета, - именно энциклопедия. Да, народная. Да, свободно редактируемая. Но энциклопедия. Её цель - дать возможность самим пользователям сделать общедоступными объективные знания о действительности, а не предоставить площадку для изложения чьих-либо оригинальных мыслей, субъективных спекуляций и пр. Ведь ошибки, кстати сказать, на то и ошибки, чтобы их исправлять. - всецело, как и любая энциклопедия, должна являться вторичным источником, т.е. её содержание определяется полностью именно этими источниками. Никакой отсебятины, повторюсь, энциклопедия не допускает. И вот тогда встаёт вопрос о достойности тех или иных источников, об их авторитетности. Иначе просто становится неспособной выполнять главную свою цель - способствовать распространению, подчеркиваю во второй раз, действительных, общепризнанных, объективных знаний. Ну а для народной журналистики, вероятно, должны существовать иные вики-проекты. Добро пожаловать туда! И очень жаль, что сами смотрящие Википедии не понимают очевидных истин!--195.218.183.80 07:43, 4 января 2014 (UTC)

Если вы не приведёте АИ по Нибиру, результат будет один

Откат, и только. Longbowman 14:08, 19 мая 2009 (UTC)

Я и привёл, это и есть АИ. --ssr 14:12, 19 мая 2009 (UTC)

Тут вы очень сильно заблуждаетесь. Это никакая не публикация в научном журнале, не монография, а просто-напросто некий текст, выложенный в интернет. Longbowman 14:27, 19 мая 2009 (UTC)

Это публикация не в научном, а в обычном журнале. Это тоже АИ. Не надо придираться и вредить Википедии. Вот если бы вы добавили критику по существу или что-то внятное, было бы хорошо. А вы кричите и всё стираете. Это плохо, я на вас пожалуюсь. --ssr 14:32, 19 мая 2009 (UTC)

Никакой это не АИ. Будем убирать решительно и бесповоротно, можете жаловаться, посмотрим, что вам ответят. Longbowman 15:37, 19 мая 2009 (UTC)

Почему не АИ? Какой пункт правил про АИ нарушает? --ssr 15:43, 19 мая 2009 (UTC)

Не подходит под критерии АИ. Работы автора не публиковались в авторитетных научных журналах. Longbowman 15:51, 19 мая 2009 (UTC)

АИ не сводятся к "авторитетным научным журналам". АИ могут быть публикации в прессе. Это публикация в прессе. Будете оспаривать то, что источниками для статей могут быть публикации в прессе? --ssr 15:52, 19 мая 2009 (UTC)

Под критерии АИ подходит. Вы лжёте. Ваша аргументация базируется на лжи. Вы вредите проекту. --ssr 15:55, 19 мая 2009 (UTC)

Не доверяйте слепо утверждениям об авторитетности какого-либо источника. Учёные степени означают авторитет только в той области, в которой они были получены (и даже это — не всегда). Вебсайты со множеством ссылок могут быть совершенно недостоверными. Яркий пример тому — описание теории человеческих потребностей Уильяма Тэлли, опубликованное на сайте Вита Ценёва [1]: и сам Тэлли, и его теория были придуманы автором для студенческого реферата. Первый вопрос, который вы должны задать себе, — кто несёт ответственность за сайт, на который вы хотите сослаться? Какова их квалификация и политика редактирования сайта? В Интернете кто угодно может опубликовать что угодно.

Старайтесь использовать в качестве источников публикации людей со степенью не ниже кандидата наук или известных экспертов в данной области. Следует больше доверять авторам, работающим в государственных вузах и институтах РАН, РАО, РАМН. Является ли автор уважаемым экспертом в данной области?

Для определения этого нужно ответить на несколько вопросов:

• Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах?
• Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора?
• Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)?
• Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний?

---

Как я понимаю, ничего этого нет. Будете продолжать утверждать, что я лгу? Longbowman 16:13, 19 мая 2009 (UTC)

Вы уже копировали мне куски правил, но это ничего не означает, т. к. существуют и другие куски, которые остаются в правилах и оговаривают множество других аспектов работы над проектом помимо тех, которые содержатся в ваших кусках. Источник, который я привёл, подпадает под другие положения правил, а не под те, которые вы копируете и вклеиваете, засоряя страницы обсуждения. Я ещё раз утверждаю, что ваши действия неконструктивны, а деструктивны и наносят вред проекту. Вам необходимо одуматься и не совершать более подобных действий, а попытаться понять, как конструктивно работать над проектом и, когда вам это удастся, если удастся, начать конструктивную работу над проектом. Вот и всё, что я могу сказать в данной ситуации. --ssr 16:21, 19 мая 2009 (UTC)

Ну вот вы требуете от меня объяснений, ну вот я вам объясняю. Теперь вы скажите, под какие положения правил подпадает ваш источник. Longbowman 16:25, 19 мая 2009 (UTC)

[1] (сайт издательства, издающего журнал), [2] (сайт рекламного агентства). Также в ВП:АИ есть пункт ВП:АИ#Новостные организации: еженедельный общественно-политический журнал "Итоги" вполне можно при желании признать новостной организацией. Есть и другие положения разных правил и решений сообщества, касающиеся использования СМИ как АИ, исключающие сведение понятия АИ только к научным журналам, о которых вы неустанно твердите (ваше исключительное сведение АИ к этим видам источников и является в нашем примере ложью). Ещё раз обращаю внимание, что в Википедии даже есть дизамбиг Итоги, где говорится об этом журнале. В Википедии на разных языках широчайше применяется практика простановки ссылок на печатные, электронные и интернет-СМИ, используя их в качестве АИ. Это очевидно и не нуждается в доказательствах. То, что вы этого не понимаете — ваши личные проблемы, которые не должны мешать развитию проекта. --ssr 16:48, 19 мая 2009 (UTC)

Вы ссылаетесь 1) на них же самих, то есть на издателей 2) на рекламное агентство. Этим утверждениям по ссылкам грош цена.

И там же к той же статье, есть вполне авторитетный комментарий:" Сергей Язев , кандидат физико-математических наук, директор астрономической обсерватории Иркутского государственного университета: На сегодняшний день вся многолетняя деятельность уфологов не дала ни единого объективного доказательства присутствия на Земле инопланетян, что вполне согласуется с современными астрономическим данными."

И что получается. Если не доверять журналу, то вообще давать ссылку нельзя. А если довериться, выбираем более авторитетный источник в виде Сергея Язева. Тогда опять-таки выходит, что заметка вводит в заблуждение. Вот и убираем. Longbowman 17:10, 19 мая 2009 (UTC)

«Грош цена», как вы выражаетесь, — всем вашим действиям относительно меня сегодня. Вы не понимаете, что такое нормальная работа над Википедией (сбор информации о значимых явлениях на базе АИ и НТЗ). Если явление упоминается в АИ — оно значимо, и его нужно описывать, а контекст, в котором оно упоминается, не влияет на то, должно оно упоминаться или нет. На вашей странице обсуждения я уже закончил с вами разговаривать, на этой тоже заканчиваю. Потратил на вас время, повоспитывал, пообъяснял вам банальные вещи, сделал всё что мог, больше не могу и не хочу, до свидания, идите учитесь адекватному восприятию окружающего мира и поменьше лгите, ложь — зло. --ssr 17:17, 19 мая 2009 (UTC)

Спасибо, это для меня большая новость. Нужно будет всем сказать, а то ведь никто не знает.Longbowman 14:42, 20 мая 2009 (UTC)

Флаг патрульного или автопатрулируемого

Как Вы знаете, у нас теперь есть возможность сохранять проверенные или "отпатрулированные" версии статей, к которым можно при необходимости вернуться.Причем не нужно заниматься патрулированием специально, достаточно, если патрульный отмечает прочитанные статьи и правки в статьях из списка наблюдения. По стажу и обьему проделанной работы вы можете получить флаг без специального обсуждения. Если вы не против, я могу присвоить вам флаг патрульного, только почитайте правила здесь и напишите "правила прочитал, согласен на получение флагов патрулирующего и откатывающего" на моей странице обсуждения.

Если активно патрулировать не хотите, могу выдать флаг автопатрульного. К правкам которые делаются участниками, получившими флаг "автопатрулируемый", есть следующие требования, которые Вы, очевидно, не нарушаете:

• Вы не должны делать в статьях явно вандальных правок.
• Вы не должны вставлять в статьи клевету в адрес ныне живущих людей.
• Вы не должны коверкать статью так, что она станет совершенно нечитабельной и не удалять шаблон {{rq}}, если она была нечитабельной до Вас (если шаблон на нечитабельной статье не стоял, Вы не обязаны его ставить).
• Вы не должны добавлять в статьи явно недостоверных утверждений, либо, если всё же хотите добавить малодостоверную информацию, то должны сопроводить её пометкой {{fact}} или аналогичной.
• Вы не должны вставлять в статьи текст, нарушающий авторские права.
• Вы не должны спамить в статьях (т. е. использовать их для явной рекламы своей компании и т. п.).
• Вы не должны совсем уж очевидно нарушать правила об ответвлении мнений (т. е. вы не должны создавать статью явно и заведомо только для того, чтобы изложить альтернативное мнение по сравнению с уже изложенной в какой-то статье; если Вы сделаете новую статью, не зная про существование старой - это не страшно).
• Вы не должны вставлять в статью явно очень сильно устаревшей информации, заведомо не соответствующей современной действительности.
• Вы не должны удалять из статьи все без исключения категории.

Как Вы видите, всё достаточно очевидно и не потребует от Вас никаких усилий.

Спасибо Вам заранее. Если Вы согласитесь на получение этого флага, то Вы сильно поможете патрулирующим.--Victoria 17:33, 26 мая 2009 (UTC) PS Очень понравился Ваш текст о том, что — это не научный текст, а скорее СМИ.

Приветствую, Виктория, спасибо за обращение! Как можно видеть на этой же странице, ранее стать патрульным мне предлагал Kaganer. Я тогда рассмотрел это предложение, прочитал правила патрулирования и пришёл к выводу, что не смогу качественно выполнять их требования, т. к. не имею привычки регулярно смотреть свежие правки и вообще моя работа с Википедией не носит строго регулярный характер. Хотя я, конечно же, очень давно знаю и люблю проект и вношу вклад по мере — но не только возможности, но и желания. Не всегда слежу за новостями проекта и новыми изменениями в правилах. Поэтому я не почувствовал себя тогда в силах брать на себя регулярные обязательства, такие как статус патрульного. Однако я действительно нередко откатываю спам и вандализм в статьях из моего списка наблюдения и иногда предупреждаю нарушителей. Я, безусловно, согласен на флаг автопатрулируемого, если сообщество к этому готово, чтобы не усложнять жизнь патрульным. К флагу патрулирующего я концептуально также готов, но если для этого будет достаточно того режима работы, который я описал. Но я прошу кого-нибудь из администраторов помочь мне: когда я попытался сам получить флаг по совету Kaganer'а, я, прочитав правила патрулирования, убоялся формализма и ответственности. Если администратор, который мне поможет, даст мне понять, что мои опасения излишни, то я к статусу готов, но прошу пошагово провести меня через процедуру. --ssr 12:12, 27 мая 2009 (UTC)

• Тут нет ничего страшного и это не обязанность, а право - то есть вы либо можете регулярно или спорадически помечать как отпатрулированные те статьи, которые соответствуют правилам (целиком или только в дифе от предыдущего патруля, как это делаю я), либо можете вообще не пользоваться данной вам возможностью. -- A^VB^talk 12:02, 28 мая 2009 (UTC)

Большое спасибо за консультацию, я оставил соответствующий запрос на странице Виктории. --ssr 12:08, 28 мая 2009 (UTC)

РОТОР, ЕЖЕ

Добрый день. 28 мая 2009 года Вы, по всей видимости, ошиблись, отпатрулировав данную статью, так как почти весь ее текст оказался скопированным из несвободного источника. Так что информирую Вас о том, что я снял с версии Вашу пометку о патрулировании и пометил статью как copyvio. ~obsidian 10:08, 31 мая 2009 (UTC)

P. S. Тот же самый текст оказался и в статье «ЕЖЕ», поэтому с нее я также снял Вашу пометку о патрулировании. ~obsidian 12:30, 31 мая 2009 (UTC)

Эти статьи находились в этом виде несколько лет, правились многими участниками, которым можно доверять, в связи с чем, вновь посетив эти статьи недавно, я сделал вывод о возможности их "закрепить". Статус патрулирующего мне был присвоен совсем недавно, буквально только что, и эти статьи оказались одними из первых в моей практике патрулирования. Спасибо за то, что выявили мои ошибки, исправили их и предупредили меня. Я действительно ошибся, впредь постараюсь быть внимательнее. --ssr 11:57, 1 июня 2009 (UTC)

Понимаю, желаю успехов в патрулировании в дальнейшем! Пользуясь случаем, хотел бы предложить вот что. После проделанных изменений статья «РОТОР» осталась без текста, а Вы, насколько я понял, несколько осведомлены об этом проекте. Если у Вас есть на то время и желание, можно было бы написать текст-заготовку статьи. ~obsidian 12:53, 1 июня 2009 (UTC)

Это вполне возможно. Я также мог бы связаться с автором скопированного текста и спросить разрешения на использование. Следует ли мне это делать с привлечением OTRS или достаточно будет уведомления на странице обсуждения? --ssr 13:03, 1 июня 2009 (UTC)

Честно говоря, я не сталкивался с подобной задачей, но предполагаю, что привлечение OTRS было бы нужно. Другое дело, есть ли смысл в получении разрешения на текст? Его все равно нужно будет переписывать почти полностью, согласно НТЗ и принятому формату изложения:) ~obsidian 17:55, 1 июня 2009 (UTC)

Научно-исследовательский институт бетона и железобетона

Обратите внимание: указание хотя бы одной родительской категории является обязательным требованием для патрулирования статьи (см. ВП:ПАТ, пункт 9 требований к статьям). --АлександрВв 05:59, 20 июня 2009 (UTC)

Спасибо! --ssr 10:27, 20 июня 2009 (UTC)

ГосНИИОХТ

Привет сергей я не могла найти интернет адреса этой компаний---- Игор70 08:34, 15 октября 2009 (UTC)

Пресс-релиз

Дело прошлое, но я была очень впечатлена Вашим и Ильи интервью на Эхо Москвы. Сейчас у нас готовится очередное потрясение, о котором будут много говорить в интернете: включение видимых пометок механизма патрулирования для читателей. Это настолько важно, что хотелось бы, чтобы в написании пресс-релиза участвовал профессионал. Не поможете? --Victoria 09:57, 15 ноября 2009 (UTC)

Ну я скорее видел обычно всегда себя получателем пресс-релизов (до сих пор в личную почту ходят), а не автором, но 1) Вам я отказать в данном случае, конечно же, не могу, и постараюсь помочь (прямо сейчас срочно не могу, но в ближайшее время) 2) предлагаю перейти на "ты" =) --ssr 14:09, 15 ноября 2009 (UTC)

ОК по обоим поводам :)--Victoria 19:50, 17 ноября 2009 (UTC)

:Пресс-релизы/Патрулирование статей--Victoria 07:40, 23 ноября 2009 (UTC)

Носик, Антон Борисович

Оказывается, у нас есть по крайней мере один общий знакомый. :) Тем не менее, я хотел бы попросить вас воздержаться от такого, даже если это было случайно. Или вы случайно ткнули по ссылке «откатить»? :)--David 15:53, 28 апреля 2010 (UTC)

Да, именно произошёл непроизвольный однокнопочный откат. Я хотел посмотреть страницу в старой версии, но не откатывать, но случайно нажалась такая ссылка, простите пожалуйста, я сразу всё вернул. А Антона Борисовича все знают! --ssr 15:58, 28 апреля 2010 (UTC)

Возможно, есть возможность это удалить насовсем, или пусть так и будет? --ssr 10:46, 30 апреля 2010 (UTC)

Что именно? --David 12:54, 30 апреля 2010 (UTC)

Данные о случайном откате в истории правок. --ssr 12:56, 30 апреля 2010 (UTC)

Это не ко мне, это к ревизорам. --David 13:13, 30 апреля 2010 (UTC)

Информация для регистрации на ВК-2010

Здравствуйте. Начинается регистрация участников конференции и изготовление бейджей. Пожалуйста, отправьте по электронке на специально созданный адрес [ruwiki.pretenderrs@gmail.com] cвои полные: ник в ВП, ФИО, наименование места работы (учёбы). ---- Pretenderrs ^=TALK=21:00, 1 мая 2010 (UTC)

Отправил почтой. --ssr 15:30, 2 мая 2010 (UTC)

Есть. Спасибо! ---- Pretenderrs ^=TALK=18:45, 2 мая 2010 (UTC)

Киберкультура

Вы добавили интернет-культуры в пример кибер культуры, хотя я и слабо знаком со значением киберкультура, но мне кажется, что интернет-культура не относится к кибер. Дворкин Баримэн 19:38, 25 мая 2010 (UTC)

Киберкультура более общее понятие, чем интернет-культура. Киберкультура это культура пользования кибернетическими устройствами, а интернет-культура это киберкультура пользователей ПК, соединённых в Интернет. Фидо-культура — это киберкультура пользователей ПК, соединённых в Фидо. См. en:cyberculture, "the social conditions brought about by automation and computerization." --ssr 20:54, 25 мая 2010 (UTC)

Выборы арбитров: метод Шульце

Уважаемый участник десятых выборов арбитров!

Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце. Хотя эта часть не является обязательной, просьба проголосовать по методу Шульце.

• Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
• Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
• Возможно, вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.

Оставить голос по методу Шульце можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится через полтора дня, в 00:00 30 мая.

Сообщение разослал бот; комментировать его лучше не здесь, а в обсуждении выборов.

— KalanBot 13:30, 28 мая 2010 (UTC)

Про Жопу

Все кто защищает подобные статьи, задумайтесь о своём моральном облике! Готовы ли вы обнажать свою жопу перед людьми? Если нет, то почему вы позволяете видеть эти статьи? Написали ли вы что-нибудь существенное культуре, чтобы так юродствовать? Отуплять людей легко, особенно детей и женщин. Хотите ли вы чтобы ваши дети и жёны говорили с вами о жопе, если да, то люди ли вы? --ВМНС 19:25, 5 июня 2010 (UTC)

Девелопмент

Что вас не устроило в моих правках? --Abc82 18:45, 22 июня 2010 (UTC)

• Вы без разговоров стёрли дефиниции, висевшие там очень долго, что я расценил как деструкцию. --ssr 18:50, 22 июня 2010 (UTC)
• Чем вас не устроили мои дефиниции? --Abc82 18:52, 22 июня 2010 (UTC)

  Насколько я помню, вы просто стёрли кусок статьи, и о ваших дефинициях речи там не шло. --ssr 18:55, 22 июня 2010 (UTC)

  Воспроизвожу переработанные мною дефиниции: Деве́лопмент недвижимости, девелопмент[1] (англ. development — «развитие, расширение») — инвестиции в недвижимость, её строительство и улучшение. Девелопер недвижимости, девелопер — организатор девелопмента, обычно риэлтор. Раздел Мнение действительно стёрт полностью за излишность. --Abc82 04:03, 23 июня 2010 (UTC)

Русскоязычная демосцена

[3] И так входит туда через категорию Демосцена в России. Почему вы вернули? --Abc82 04:01, 5 июля 2010 (UTC)

Я немного ошибся. Вернул обратно. Иногда я против таких механических рекатегоризаций, т. к. глубоко вложенные друг в друга категории могут иметь разный смысл, но это не тот случай. --ssr 07:08, 5 июля 2010 (UTC)

Спасибо!

за самоотверженную работу по добавлению статей в Викиновостях! --Dodonov 09:52, 8 июля 2010 (UTC)

О, точно, забыл шаблон обновить =)) --ssr 09:58, 8 июля 2010 (UTC)

Связь в России

Из статьи «Связь в России» Вы удалили карту присутствия операторов сотовой связи в регионах РФ. Это сделано специально или случайно?--Andrey kirov 12:21, 5 февраля 2011 (UTC)

Кажется, случайно, прошу прощения. Вы вернёте её или мне вернуть? Я смогу это сделать чуть позже. --ssr 16:18, 5 февраля 2011 (UTC)

ВП:ЗССП

Уважаемый Сергей Сергеевич! Как сообщает пресса, Вы теперь работаете <личная информация удалена>. В этой связи выглядит очень сомнительной Ваша бурная активность на странице данного отпатрулировали версию, в которой скандальный участник 30pin удалил значительную часть статьи, содержащую критику Вашего нанимателя. Сам 30pin является штатным сотрудником администрации А.С.Мишарина (начальник управления Интернет-ресурсов), чего не скрывает. В Википедии он набрал уже 4 предупреждения, в основном - за исключительное хамство. Я полагаю, что покрывая проделки Вашего коллеги, вы серьёзно компрометируете Русскую Википедию как проект, да и лично ведёте себя неэтично и злоупотребляете, на мой взгляд, полномочиями. Поэтому я хотел бы инициировать процесс снятия с Вас флажка патрулирующего. Gritzko 14:44, 7 апреля 2011 (UTC)

В качестве информации — я удалил личную информацию, а также заблокировал автора этого поста, поскольку вы явно не давали разрешение на разглашение этой информации. Заявку уже закрыл другой администратор.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:00, 7 апреля 2011 (UTC)

Просьба

Здраствуйте, я выставил статью на рецензию, но но у меня возникли сомнения в точной и нейтральной передаче 2-х утверждений в тексте согласно источникам. Мне нужна помощь журналиста, вы не могли бы посмотреть и сверить с источниками? Одно утверждение в разделе Власть (второе предложение предпоследнего абзаца — о сообщении прессы), а второе в разделе СМИ (3-й абзац о мнении региональной прессы).--Max D. 12:35, 13 июля 2011 (UTC)

МДМ-Банк

Поясните, пожалуйста, удаление текста из статьи МДМ-Банк. --Max Shakhray 21:05, 15 июля 2011 (UTC)

Сначала поясните почему вы об этом спрашиваете через год. А то я не помню. --ssr 04:32, 16 июля 2011 (UTC)

Сначала поясните почему вы об этом спрашиваете через год - Когда заметил - тогда и спросил.

А то я не помню - Ясно. --Max Shakhray 08:56, 16 июля 2011 (UTC)

Я вспомнил. По-русски правильно будет "МДМ-банк", а не "МДМ-Банк", вот я и сделал соответствующий редирект. Надо будет снова сделать, спасибо что напомнили. --ssr 18:31, 19 июля 2011 (UTC)

Не думаю, что это действительно надо делать. Предметы статей следует называть их собственными именами, пусть даже и не вполне соответствующими правилам русского языка. --Max Shakhray 20:11, 19 июля 2011 (UTC)

Почитайте обсуждения. --ssr 20:14, 19 июля 2011 (UTC)

Читал. И еще читал. --Max Shakhray 20:25, 19 июля 2011 (UTC)

Так что, переименуем Грамоту.ру в ГРАМОТУ.РУ? --ssr 20:35, 19 июля 2011 (UTC)

Я бы предложил в Грамоту.Ру: "Стандартными вариантами написания являются: ГРАМОТА.РУ и «Грамота.Ру»." --Max Shakhray 20:38, 19 июля 2011 (UTC)

Еще одним нейтральным (но слабо узнаваемым) вариантом был бы "Справочно-информационный портал «Русский язык»". --Max Shakhray 20:42, 19 июля 2011 (UTC)

А что с практикой Википедии? И с этим? --ssr 20:46, 19 июля 2011 (UTC)

Обсуждать надо. На ВП:ВУ, например. В идеале следовало бы ввести уже наконец правило на этот счет (какое оно будет - не знаю), а то, как видим, лёхкай бардак творится :( --Max Shakhray 20:53, 19 июля 2011 (UTC)

По-моему, всё уже обсуждено, осталось только увидеть доминирующую тенденцию и привести в соответствие то, что из неё выбивается. Что я и сделал около года назад в случае с МДМ-банком. --ssr 20:55, 19 июля 2011 (UTC)

Думаю, что тенденцию лучше рассматривать на ВП:ВУ, с привлечением сообщества. --Max Shakhray 21:02, 19 июля 2011 (UTC)

Сгенерируется много текста сомнительной эффективности, в итоге чего подтвердится моя правота. --ssr 21:04, 19 июля 2011 (UTC)

Вполне возможно. --Max Shakhray 21:06, 19 июля 2011 (UTC)

:Форум/Вниманию участников#«Неправильные» прописные буквы в названиях организаций и т. п.. --Max Shakhray 21:29, 19 июля 2011 (UTC)

Ну как бы вот. Но за инициативу спасибо. --ssr 20:24, 21 июля 2011 (UTC)

Определенность - это хорошо. --Max Shakhray 20:37, 21 июля 2011 (UTC)

Предупреждение 24.08.2011

Ваши комментарии в обсуждении предварительного итога по :К_удалению/20_июля_2011#Екатеринбург-Экспо серьёзно нарушают правила Википедии ВП:НО, ВП:ЭП, ВП:ПДН. Кроме того, вы игнорируете аргументированные возражения оппонентов, опирающиеся на правила ВП:ЗНАЧ, ВП:ПРОВ, ВП:ВСЕ, что является нарушением правила ВП:НЕСЛЫШУ. Рекомендую вам внимательно изучить эти правила, и обращаю ваше внимание на то, что в случае продолжения нарушения этих правил, ваш доступ к редактированию Википедии может быть технически ограничен, во избежание эскалации конфликта. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 11:16, 24 августа 2011 (UTC)

• Довожу до вашего сведения, что страница, о которой вы говорите, далеко не единственная, использующаяся оппонентами для системного информационного давления, которое они ведут давно. Рекомендую не делать выводы на основании только этой страницы, а ознакомиться с другими дискуссиями, на которые могу предоставить ссылки, если вам это интересно. Деятельность оппонентов требует анализа с целью возможного применения санкций к ним, о чем я давно говорю, но администраторы, как правило, это игнорируют, так как тактика оппонентов — генерация большого количества текста, специально для того чтобы запутать аудиторию, в том числе администраторов (нарушение ВП:НИП). Если вы наконец заметили проблему и решили заняться разбором этого вопроса, то рекомендую рассмотреть деятельность оппонентов в этом ключе. Если я считаю, что они в некоторых местах наносят вред проекту (ВП:ДЕСТ), играют с правилами и, предположительно, являются виртуалами друг друга, я нарушаю ВП:НО? Были даже обращения на ВП:ЗКА в связи с их деятельностью, и почему теперь предупреждение выносится мне? У них не "аргументированные возражения", а системная игра с правилами, разберитесь внимательнее, пожалуйста. --ssr 11:27, 24 августа 2011 (UTC)
  • Вы совершаете традиционную ошибку большинства участников, полагая, что нарушения ваших оппонентов влияют на вашу ответственность за нарушение правил. Всем участникам запрещено называть других участников виртуалами, пока это не будет доказано чекьюзерами (но вы имеете право подать им запрос на проверку). Всем участникам запрещено нарушать ВП:НО и ВП:ЭП в отношении любых участников, в том числе в отношении вандалов и участников, оказывающих "системное давление" и нарушающих ВП:НО. Нарушения правил с вашей стороны остаются нарушениями, даже если они совершены в рамках самообороны. Таким образом, если вы представите мне ссылки на ваши предыдущие столкновения с этими оппонентами, это никак не повлияет на статус моего предупреждения. Однако вы можете их представить, возможно мне будет интересно их почитать. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 13:21, 24 августа 2011 (UTC)
    • Я не совсем называю их так, а предполагаю это (покажите, называл ли я их напрямую виртуалами). Они действуют одинаково, а информации, могущей помочь их различению, о них нет никакой кроме никнеймов (я не говорю, что она должна быть, а объясняю почему я предполагаю). Я считаю, что к ним необходимо применить санкции, к чему давно призываю, так как без этого они усугубляют ситуацию, занимаясь ВП:ДЕСТ (обратите внимание, в приведенном вами обсуждении они пытаются удалить статью о значимом объекте, о ВП:ПДН давно речи не идёт). Один из аспектов истории вопроса находится здесь, возможно, вы поможете с посредничеством, которое там требуется. --ssr 13:29, 24 августа 2011 (UTC)
      • Вы несколько раз делаете это предположение, равно как и предположение о том, что они исходят из деструктивных намерений. Между тем любому администратору достаточно одного раза, чтобы вас услышать. Лично у меня сложилось впечатление, что вам бы хотелось, чтобы администратор замечал только ваши аргументы в этом споре и по этому пытаетесь вставить своё слово после каждого высказывания оппонентов.  • Обращаю ваше внимание так же на то, что вас, возможно, зовут Пётр Петрович Пупкин, и не существует достоверного способа доказать обратное. Никнеймы ничем не хуже ФИО, которое может быть сфальсифицировано, чему было уже много прецедентов.  • Участники не-администраторы могут только номинировать статьи о чём-либо на удаление, а "пытаться удалить" - это вне их власти. Вынесение статьи для обсуждения на страницу "к удалению" вообще является нормальной практикой для статей любой значимости, т.к. это не более чем обсуждение. Однако статья будет удалена, если значимость не будет показана в форме, которую требует соответсвующее правило, и на это не можете повлиять ни вы, ни ваши оппоненты. Таким образом я считаю вполне конструктивным аргументированное номинирование любой статьи к удалению.  • Указанную вами ссылку посмотрю. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 14:03, 24 августа 2011 (UTC)
        • Мне кажется, вы несколько придираетесь к словам, немного уходя от сути проблемы. --ssr 14:12, 25 августа 2011 (UTC)
• Сейчас буду подводить итог по данной номинации и для начала подтверждаю предупреждение от администратора Kovani. Ваше поведение во время номинации недопустимо и в будущем может привести к техническим ограничениям в участии. Vlsergey 19:34, 22 октября 2011 (UTC)
  • Ответил по адресу Обсуждение:Екатеринбург-Экспо#Нейтральность. --ssr 19:55, 22 октября 2011 (UTC)
  • (реплика перенесена со страницы обсуждения статьи Vlsergey 20:02, 22 октября 2011 (UTC)) Выставление статьи на удаление является (оценочное суждение) очередной системной попыткой использовать Википедию в целях, не соответствующих целям Википедии. В связи с тем, что статья оставлена, можно сделать вывод, что я прав. Я написал статью, подходящую для Википедии и соответствующую её целям. Очень жаль, что администраторы в этом контексте предпочитают наказывать меня, выступая в пользу номинаторов, занимающихся (оценочное суждение) ВП:ДЕСТ. --ssr 19:48, 22 октября 2011 (UTC)
    • Вы продолжаете давать оценочные суждения деятельности участников, что является нарушением правила ВП:ЭП. См. также ВП:НО — «Обсуждайте не авторов, а содержание статей». Пожалуйста, прекратите. Vlsergey 20:03, 22 октября 2011 (UTC)
      • Как можно обсуждать факт выставления статьи на удаление, оставаясь в рамках "содержания статей"? Номинатор пытается удалить всё содержание, каким бы оно ни было. Как можно обсуждать содержание, когда речь идёт о полном его уничтожении? Кстати, на основании чего вы перенесли сюда мою реплику с СО статьи? --ssr 20:10, 22 октября 2011 (UTC)
        • Факт выставления статьи на удаление не нужно обсуждать на ВП:КУ или на странице обсуждения статьи вообще. Если Вы считаете, что какие-то участники нарушают правила — пишите к ним на страницу обсуждения участников, пишите на ВП:ЗКА. Обсуждение подобных тем на ВП:КУ является оффтопиком и нарушением правил. «на основании чего вы перенесли сюда мою реплику с СО статьи» — на основании того, что реплика продолжает обсуждать процедуру удаления, не имеет никакого отношения к нейтральности статьи и также является нарушением правил. Vlsergey 20:32, 22 октября 2011 (UTC)
          • "Факт выставления статьи на удаление не нужно обсуждать на ВП:КУ" это странное заявление, обращаю на это внимание. На ВП:ЗКА ранее уже была серия запросов, связанная с деятельностью конкретных участников, ситуацию это не изменило. --ssr 20:40, 22 октября 2011 (UTC)

Обратите внимание на новый юзербокс

Я имею в виду User:box/Обращение на вы, но не на Вы. Прошу его по возможности популяризовывать. =) С уважением, Илья_→^← 23:07, 22 октября 2011 (UTC)

Спасибо! Сейчас сделаю. --ssr 09:17, 1 ноября 2011 (UTC)

Ссылки на викиновости

Хочу обратить ваше внимание (уже не в первый раз), что не принято проставлять ссылки на конкретную новость, ссылка ставится на раздел в викиновостях (как это например сделано в статье Санкт-Петербург). Поэтому вас исправить все внесенные вами изменения. --RussianSpy 22:52, 31 октября 2011 (UTC)

• С тех пор как я вам объяснил ситуацию на вашей странице обсуждения, ничего не изменилось. Вы вдруг выступаете против практики, существующей много лет, а оснований к тому, кроме вашего личного мнения, не указываете. Что значит «не принято», кем «не принято»? Фраза «Без комментариев. Успехов.» мне ничего не объяснила. Если хотите примера, то посмотрите как ссылки на конкретные новости стоят в статье Навальный, Алексей Анатольевич, а вообще-то я вам ещё тогда советовал изучить принятую практику применения шаблона путём анализа его включений. --ssr 06:51, 1 ноября 2011 (UTC)
  • В таком случае я вынужден обратится к администраторам --RussianSpy 09:00, 1 ноября 2011 (UTC)
    • Давайте, только адрес скажите, где вы обратились. А из свежих примеров посмотрите статью Татарская . Такое происходит много лет, до сих пор всё было в порядке, почему вы решили вдруг выступить и ссылаться при этом на «принято», мне непонятно. --ssr 09:01, 1 ноября 2011 (UTC)

Блокировка 4 ноября 2011

Ваша учетная запись заблокирована на 12 часов за этой реплике. Блокировка была выбрана с учетом того, что это не первый и не второй случай перехода на личности оппонентов (предупреждения выше). Я не вижу в реплике, на которую вы отвечали, ничего, что оправдывало бы фразу «В вашем появлении здесь я усматриваю очередную попытку развести флуд для отвлечения внимания наблюдателей» и далее. При том, что сама реплика не является каким-то особенно грубым выпадом, систематичные незначительные нарушения точно так же неприемлемы, как какое-нибудь разовое грубое. --Blacklake 17:24, 4 ноября 2011 (UTC)

Выборы арбитров: метод Шульце

Уважаемый участник выборов арбитров!

Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.

• Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
• Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
• Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.

Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.

Сообщение разослал бот по команде rubin16

Rubinbot 10:05, 30 ноября 2011 (UTC)

Разрешения на фотографии

Сергей, прошу при первой же удобной возможности ознакомиться Kobac 11:40, 18 февраля 2012 (UTC)

Гражданская журналистика

Прокомментируйте, пожалуйста, вашу правку. Я в корне не согласен с вашим откатом. Возвращаемые вами ссылки противоречат явно если не ВП:СПАМ, то уж точно ВП:ВС, так как их размещение явно «имеет своей основной целью продвижение того или иного вебсайта» (достаточно взглянуть на pageRank удалённых мною ссылок, в сравнении с твиттером или ЖЖ). А по поводу удалённого абзаца — то мне кажется, что я довольно ясно всё описал, когда устанавливал шаблон. Так что буду рад увидеть ваш комментарий к вашему откату. Vorval 0 18:27, 12 мая 2012 (UTC)

Кар-мэн

Здравствуйте, Сергей!

Не могли бы вы прокомментировать откат изменений, сделанных вами 24 марта 2010. В частности, какими вы руководствовались правилами? Спасибо заранее.

--Dmitry Katsubo 22:45, 14 мая 2012 (UTC)

Предупреждение 18 мая 2012

Предупреждение

Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ВОЙ. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

• Более того, игнорирование обращение к вам участника по поводу этой проблемы, есть ни что иное как отказ от поиска консенсуса, что является деструктивным поведением. По существу -- значимости конкретного центра в Екатеринбурге для понятия Гражданская журналистика и правда не наблюдается, т.к. вы не предоставили авторитетных источников, которые бы при рассмотрении этого понятия, как то выделали конкретный центр, фрагмент удаляется. ptQa 20:02, 18 мая 2012 (UTC)

Смысл?

Вы ставите в статью о Мамедове тэг достоверность, не раскрывая в обсуждении, что именно проблематично. В т'ге написано, что Вы должны описать проблему в обсуждении. Здесь [4] Вы пишете, что песню поет другой певец (должно быть - группа певцов). Ну и что, разве статья говорит другое? Мамедов автор ролика. Dexact 16:46, 25 июня 2012 (UTC)

Он не певец и не исполняет песен. --ssr 17:29, 25 июня 2012 (UTC)

А разве в статье написано, что он певец? Что касается исполнения песен, то их когда-нибудь исполняет каждый нормальный человек - кто в душевой, кто на праздниках, кто в школе или в аудитории. Вы очень категоричны, говоря, что он не исполняет песен. И если он даже реально не исполняет песен (источник?), то разве это делает всю статью недостоверной? Dexact 17:56, 25 июня 2012 (UTC)

Вы напрасно придираетесь к мелочам и упорствуете вместо того чтобы исправить неверные факты в статье (вот вам ссылка на всякий случай http://lenta.ru/articles/2012/06/25/talish/). Для меня тема не очень важна, я просто помогаю следить за порядком в проекте, в связи с чем поставил предупреждающий шаблон, но специально полемизировать и вести войны правок с вами не намерен. Просто подобная ваша политика приведет к санкциям против вас и без моего участия. --ssr 19:48, 25 июня 2012 (UTC)

Вы сами это называете мелочью и говорите о санкциях против меня. Мелочи надо исправить, не факт что я их вообще заметил. спасибо. Dexact 03:38, 26 июня 2012 (UTC)

Предупреждение 5 июля 2012

Предупреждение

Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ВОЙ. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

Коллега, это последнее предупреждение о недопустимости войн правок. Имейте также в виду, что ограничение на 3 отката в правиле ВП:3О не дают разрешения на эти откаты, и даже в случае формального непревышения трех откатов Вы можете быть заблокированы по ВП:ВОЙ, который рассматривает не количество откатов, а поведенческую установку. Статья заблокирована от правок на неделю, ищите консенсус с оппонентом на СО статьи. TenBaseT 05:30, 5 июля 2012 (UTC)

Re: Приглашение в проект Свердловская область

Здравствуйте, ssr (вероятно, Вы не следите за моей СО, поэтому дублирую здесь). А Вы уже думали, как проект будет соотносится с проектом Екатеринбург? В него будут входить темы, связанные только с областью, без областного центра? P. S. Преамбулу с задачами проекта, на мой взгляд, лучше переместить на более видное место. --Николай Путин 20:02, 20 июля 2012 (UTC)

Шаблон Редактирую в статье Ермолаев, Михаил Сергеевич

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Ермолаев, Михаил Сергеевич был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 16:49, 22 декабря 2012 (UTC)

Аркаим

Клесова я добавил, поскольку - несмотря на неофициальную критику (на форуме) и просчеты в обоснованиях, тем не менее опубликовано в научном журнале соответствующего профиля. Спорные выводы по Аркаиму предлагаются не только Клесовым, но в раздел "псевдонауки" им пока делать нечего без соответствующего АИ. Посмотрим, как отнесуться другие участники.

C уважением, --Inal31 08:44, 8 января 2013 (UTC)

Спасибо, коллега! --ssr 09:41, 12 января 2013 (UTC)

Про Клёсова

Поясните пожалуйста, почему Вами отпатрулирована ссылка на несуществующую статью ДНК- генеалогия? С уважением, --Brattarb 17:27, 14 января 2013 (UTC)

Нет очевидного вандализма --ssr 22:15, 14 января 2013 (UTC)

ОК. --Brattarb 05:22, 15 января 2013 (UTC)

Копивио также нет. --ssr 03:04, 16 января 2013 (UTC)

Предупреждение 7 февраля 2013

Этой репликой ты обвинил 75 участников в деструктивных действиях. Это явным образом нарушает правило об этичном поведении («Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии.») Я прошу тебя скорректировать реплику, иначе мне придётся её скрыть самостоятельно. — Артём Коржиманов 11:49, 7 февраля 2013 (UTC)

вот мой ответ, какой будет твой? --ssr 16:17, 7 февраля 2013 (UTC)

Поскольку ты никак не обозначил «множество», то в него автоматически попадают все, кто проголосовал против. Если ты имеешь ввиду кого-то конкретно, пиши с диффами про них, а грести всех под одну гребёнку не надо. — Артём Коржиманов 09:28, 8 февраля 2013 (UTC)

"Автоматически"? --ssr 09:52, 8 февраля 2013 (UTC)

В том смысле, что эти слова может воспринять в свой адрес любой из проголосовавших против. — Артём Коржиманов 12:18, 8 февраля 2013 (UTC)

А мне кажется я не нарушил никаких правил и предупреждение выписано по беспределу --ssr 12:32, 9 февраля 2013 (UTC)

Массовое переименование кредитных учреждений

Ваши переименования от 24 марта 2013 страниц кредитных учреждений/банков категорически не согласуются с указанным вами правилом именования статей, в частности 1 абзац правила, так как в части переименованных статей исходное наименование было официальным названием банка, подтверждаемое авторитетными источниками. Полагаю, вы перед совершением действий не попытались проверить это, к примеру, у Центробанка. По результатам ваших действий с учётом грубого нарушения и пункта 5 правил патрулирования, флаг патрулирующего и сопутствующий ему флаг откатывающего с вас снимаю. — Jack 05:11, 25 марта 2013 (UTC)

• Я приводил названия статей в соответствие с традицией именования статей о банках, наблюдаемой в категории "здесь и здесь, итоги этих обсуждений гласили, что статьи надо переименовывать так, как я их переименовал. При переименовании я ссылался на правило "ВП:ИС#Регистр_букв", где говорится "Первое слово названия статьи в силу технических ограничений всегда начинается с прописной буквы; регистр первых букв последующих слов названия выбирается в соответствии с правилами русского языка" - это правило и выполнялось в процессе переименования, а обоснования переименований смотрите по приведённым ссылкам, где также упоминается это правило. А вот в правиле о снятии флагов, на которое вы ссылаетесь, говорится о том, что снимать флаги с меня вы можете только после запроса и обсуждения на ВП:ЗСФ или самовольно в случае если я был более трёх месяцев бессрочно заблокирован. Так как я указанным образом заблокирован не был, а ни заявки, ни обсуждения на ЗСФ я не наблюдаю, можно сделать вывод, что фактом самовольного снятия флагов вы грубо нарушили правило ВП:ПАТ. Иду жаловаться на вас на ЗКА. --ssr 05:34, 25 марта 2013 (UTC)
  • Update: исход разбирательств см. на ВП:ЗСФ. --ssr 11:12, 28 марта 2013 (UTC)

Таки ой. Я не знаю, кто там из вас прав в конечном итоге, но в данном эпизоде Jack не прав точно. Потому что действия ssr вандализмом, требующим немедленной реакции, не были. А хотя бы они им и были, самое верное решение — немедля прекратить путём блокировки и потребовать объяснений, ибо цель любого админдействия — прекратить нарушения, а не покарать. Данное же действие с одной стороны никак не мешало дальнейшим переименованиям, с другой — носило явно карательный характер. Дядя Фред 17:04, 25 марта 2013 (UTC)

Викиновости

Зачем вы засоряете статьи спамом всякой ерунды про восстановление Беловежского дворца (Польша) как "российской резиденции" несуществующей императорской фамилии? Ср. также ВП:НЕГУЩА. Вынужден откатить сомнительную правку. --Ghirla ^-трёп- 12:52, 29 марта 2013 (UTC)

• Во-первых, не засоряю спамом, а конструктивно работаю над проектом, во-вторых, о "несуществовании" вывод преждевременный, в-третьих, это уже третье или пятое ваше нарушение ЭП в лично моём отношении за последние сутки, в-четвёртых, применимость правила НЕГУЩА также сомнительна. --ssr 12:59, 29 марта 2013 (UTC)

Благодарю!

Огромное спасибо за поддержку и доброжелательность. Don Rumata 10:32, 31 марта 2013 (UTC)

Шаблон по реализации 210-ФЗ

Добрый день. Вы добавили в шаблон статьи. Затем другой участник указал, что есть признаки ОРИСС. Затем я убрал Ваши правки и Вы откатили мою правку. Это шаблон создан мной для отображения реализации 210-ФЗ. Нужно признать, что назвал его я некорректно. И название требуется исправить на другое, например: «Реализация 210-ФЗ».

Прошу Вас убрать из шаблона внесенные Вами изменения и поспособствовать переименованию. В противном случае шаблон уже начинает превращаться в список непонятно по какому принципу объединенных статей с признаками ОРИСС.

Обсуждение_шаблона:Информационное_общество_в_России.

Domowenock.cuzya ^{написать мне} 17:26, 15 июля 2013 (UTC)

• Добрый день. А я бы поставил вопрос так: нужен ли нам шаблон «Реализация 210-ФЗ» или нас больше интересует шаблон «Информационное общество в России»? Мне вот нравится идея шаблона «Информационное общество в России», а идея шаблона «Реализация 210-ФЗ» почти не нравится совсем, так как усреднённый читатель Википедии почти не разбирается в этих ФЗ и их номерах, через некоторое время может появиться ФЗ с другим номером и пр. А вот «Информационное общество в России» тема интересная, но выходящая за пределы «210-ФЗ». За некие пределы выходит и применение концепции ОРИСС к шаблонам. Критериев для шаблонов у нас нет, есть только несколько забытых тем на форумах, открывающих этот вопрос, но совершенно не закрывающих. Так что я бы оставил шаблон «Информационное общество в России», дополняя его темами вне рамок «210-ФЗ», как я уже начал делать, а если вы со мной не согласны, то вынес вопрос на обсуждение сообщества. Сводить этот шаблон и занимаемое им в статьях место строго к теме «210-ФЗ» не сто́ит. --ssr 17:36, 15 июля 2013 (UTC)
  • Обратите внимание, что большинство статей шаблона было создано мной одновременно с шаблоном. И в каждой статье есть ссылка на 210-ФЗ. У меня есть опасение, что разрастание шаблона приведет к тому, что из него начнут выкидывать статьи "Государственная услуга", "Многофункциональный центр". Вам бы понравилась идея: переименовать этот шаблон и создать отдельный шаблон и назвать его Информационное общество в России? Или считаете, что все эти статьи могут спокойно ужиться внутри этой обширной темы? Domowenock.cuzya ^{написать мне} 17:43, 15 июля 2013 (UTC)
    • Время создания читатель сверять не будет. "Государственная услуга" понятие очень растяжимое, и статья о ней может описывать госуслуги в любых странах. Я действительно считаю, что статьи могут ужиться, более того — не уживётся привязка статей к ФЗ. Статьи, применимые к ФЗ, тем не менее, можно собрать в категорию, это будет проще разбирательств с шаблонами. На обсуждение сообщества, тем не менее, тему вынести есть смысл, тут как раз, кажется, сообщество ищет некую магистральную линию, из-за которой то тут, то там возникают претензии к шаблонам, на моей памяти последнее обсуждение было здесь и итога там нет, потому что вопрос действительно сложный. Итак, я считаю, что в нашей ситуации необходимо оставить интересный среднему читателю шаблон с интересным среднему читателю заголовком «Информационное общество в России», а ограничивание темы рамками ФЗ я считаю и неинтересным среднему читателю, и вредным для развития проекта, так как из-за силового ограничения темы нормами ФЗ может возникнуть угроза НТЗ. --ssr 17:54, 15 июля 2013 (UTC)
      • Ок. Вы более опытны в этом. Выносите на обсуждение, я не против. Domowenock.cuzya ^{написать мне} 17:58, 15 июля 2013 (UTC)
        • Вынес. --ssr 18:09, 15 июля 2013 (UTC)
    • "Жуткие ужасы разрастания шаблонов" я пока видел только в гипотетических упрёках, но чтобы где-то такая проблема реально возникла и разбиралась, я не видел, и сообщество мне не показвало. Мы исходим из ПС и ПДН, поэтому я считаю, что шаблон может разрастись, и если возникнет консенсус за его урезание, то тогда и надо разбираться, там много вопросов сразу возникает на тему общего, частного, регламентируемого и относительного. Тем не менее, вы можете сделать новый шаблон «210-ФЗ», но вот шаблон «Информационное общество в России» я считаю полезным для проекта и его надо развивать, а не ограничивать. --ssr 18:01, 15 июля 2013 (UTC)
• (раз уж позвали на форуме, извольте вытерпеть) Как минимум — переименовать (210 или нет — обсуждается). Все статьи, перечисленные в нынешнем шаблоне, к обществу не имеет отношения. Одна казёнщина, живущая — пока бюджеты выделяют — совершенно независимо от общества с его фейсбуками, блогами и бабулями у подъездов. Поскольку описать общество в шаблоне, скорее всего, не получится — признать статус-кво и переименовать согласно содержанию. Желательно также переформатировать в горизонтальный формат (так больше шансов на выживание). Retired electrician (talk) 20:21, 15 июля 2013 (UTC)
  • Нет уверенности в том, что мы занимаемся тем, что "описываем общество в шаблоне". Дам вам на всякий случай тоже ссылку на место, где описано, почему эта проблема не так однозначна как кажется. Скажем, есть шаблон {{Интернет}} — идёт ли речь о том, что мы "описываем Интернет в шаблоне"? Не думаю, мы скорее предлагаем читателю некую подборку статей по теме, но не претендуем на то, чтобы именно "шаблоном Интернет описать" — спорная и сомнительная формулировка. Однако повышаем связность статей, поддерживаем интерес у читателя, развиваем проект. Эти задачи не решались бы, если бы мы просто уничтожили шаблон, но это вред проекту, а проекту надо приносить пользу. Поэтому мы создаём тематические подборки, предлагаем читать ещё, но не пытаемся досконально "шаблоном описать явление" — шаблон предназначен для этого не более чем ваши субъективные предположения о том, что "казёнщина живёт независимо от общества пока выделяют бюджеты" предназначены для создания полной объективной энциклопедии. Мы предполагаем добрые намерения и сверяемся с Целью Проекта — что будет лучше решать задачи проекта — шаблон с названием «Информационное общество в России» или «210-ФЗ»? Я считаю, что заголовок «210-ФЗ» не заинтересует почти никого, а заголовок «Информационное общество в России» заинтересует в разы больше людей. Заинтересует, заставит провести больше времени на сайте, предоставит больше нужной качественной информации. Поэтому шаблон «Информационное общество в России» гораздо лучше шаблона «210-ФЗ». --ssr 20:38, 15 июля 2013 (UTC)
    • Как же это имя шаблона, видимое только в исходном коде, кого-то «заставит», «заинтересует», как оно сделает из нынешних стабов качественную информацию и почему она вдруг станет нужной? Вопрос риторический. Это просто техническое имя, читателю не видное и, полагаю, ненужное. А за что читатель скажет вам спасибо - за вынос шаблона куда-нибудь, где он не будет отнимать пространство экрана у собственно текста. Собственно, в этом основная причина и обоснование нынешних гонений на так называемые лотухи (вертикальные шаблоны). Retired electrician (talk) 21:00, 15 июля 2013 (UTC)

Предупреждение 1.09.2013

Ваши комментарии на El-chupanebrei 16:31, 1 сентября 2013 (UTC)

• Не вижу нарушения, предупреждение надуманное, да ещё и сразу два, расщедрились. В чём именно состоит оскорбление? Я как-то обозвался, выругался? --ssr 16:32, 1 сентября 2013 (UTC)

  "данная ситуация является вопиющим попранием идеологии проекта со стороны администраторов и одного арбитра", "Администраторы вредят проекту", "И ситуация не пограничная, а совершенно однозначная: имеет место вред проекту со стороны арбитра" --El-chupanebrei 16:40, 1 сентября 2013 (UTC)

  Где оскорбления, обзывательства? Это объективная характеристика ситуации. Слова "вопиющее попрание" это оскорбление? Сомневаюсь. Слово "вред" это оскорбление? Сомневаюсь. --ssr 16:41, 1 сентября 2013 (UTC)

  Если Вы внимательно прочитаете правила ВП:ЭП и ВП:НО, то увидите, что речь там идет далеко не только об "оскорблениях и обязательствах". --El-chupanebrei 16:46, 1 сентября 2013 (UTC)

  А почему вы не выписали предупреждение участнику ssr 11:00, 2 сентября 2013 (UTC)

Как такое можное партулировать?

Generous 09:19, 6 октября 2013 (UTC)

• Статья написана со знанием вики-разметки, нет очевидного вандализма и очевидного копивио, материал по значимой теме, по которой долго не было статьи или другие ранее удалялись (нынешняя от мая сего года). Если вы считаете это моей ошибкой, я готов согласиться с этим и давайте снимем отметку о патрулировании. --ssr 09:26, 6 октября 2013 (UTC)

навигационный шаблон в конец статьи

Я по поводу этой вашей правки [7] в статье Катастрофа_на_Байконуре_(1960). С чего вдруг вы решили что навигационные шаблоны должны обязательно идти в конце статьи? Вот сходу же нашёл контрпример en:Almoravid_dynasty. Это личные какието эстетические предпочтения? Он там очень уместно стоял и был привязан к тексту. 91.77.225.249 06:05, 29 октября 2013 (UTC)

• Ну в этой же статье можно видеть внизу сразу 4 шаблона, указывающих на принятую повсеместно практику. ОК, если вы считаете это композиционно оправданным, давайте вернём, я откатил. --ssr 09:49, 29 октября 2013 (UTC)

Предупреждение от 16.11.2013

Простановка в статье Vulpo 08:47, 16 ноября 2013 (UTC)

• "Предупреждение" обычно администраторы выписывают, а тут нормальная работа над мелким стабом идёт, никакой ВОЙ тут нет, пишите на здоровье на ЗКА. Ни о каком "спаме" речи тут вести нельзя ("спам" это "незапрошенное коммерческое предложение", а тут нет никакого коммерческого предложения). --ssr 09:04, 16 ноября 2013 (UTC)
  • "Предупреждение" обычно администраторы выписывают - Это не совсем так. Предупреждение - это просто уведомление о том, что, по мнению предупредившего, предупрежденный нарушает правила. --Michgrig (talk to me) 13:09, 16 ноября 2013 (UTC)
    • Я об этом знаю, я эссе ВП:Предупреждение нашёл и прочёл. Тем не менее, это мнемонически воспринимается как административная мера, а выписывание предупреждений неадминистраторами — как мимикрия. --ssr 13:12, 16 ноября 2013 (UTC)

Оскорбление участника ВП на внешнем ресурсе

У нас на это некоторые смотрят сквозь пальцы, однако всему есть предел. Будьте любезны удалить у себя в блоге вот эту тираду. --Sigwald 10:32, 21 ноября 2013 (UTC)

Те же претензии к http://ssr.livejournal.com/2265093.html. Или хотя бы переформулируйте так, чтобы это не выглядело как поток оскорблений в адрес ваших оппонентов. --DR 10:38, 21 ноября 2013 (UTC)

Правильно ли я понимаю, что именно так ответили два администратора на запрос к администраторам? А на основании каких правил? А по сути запроса (множественные переходы на мою личность и пр.) отреагировал только один неадминистратор, закрывший наконец-то очередное обсуждение на форуме после целой серии моих настойчивых просьб и запроса (он при закрытии ещё оставил абсолютно здравую реплику "можете это продолжать на других ресурсах"). --ssr 11:19, 23 ноября 2013 (UTC)

Арбитраж:Вневикипедийные_события, п. 1.2.2. Оскорбления на внешних ресурсах, на которые установлены ссылки со страницы оскорбляющего в Википедии = размещению их в Википедии. Не могу дать рекомендации, в какой степени это касается Ваших взаимоотношений с Участник:Vladimirovich (их убрать Вас не просили).--Draa kul ^talk 18:08, 23 ноября 2013 (UTC)

Ссылка на решение АК интересная, конечно (спасибо), там можно контекст поизучать (про "преследование" и пр., участник Vladimirovich угрожал мне физической расправой), но ещё до ссылки на решение АК (о котором я не помнил) я изменил содержание своего блога в порядке доброй воли. Одна из ссылок, которую попросили убрать, касается именно участника Vladimirovich, который в течение почти месяца переходил на мою личность в Википедии, системно нарушая, повторюсь, ПДН, и не понёс пока за это никакого наказания. Однако, как я вижу, он всё-таки перешёл к редактированию страниц, не связанных с преследованием меня (нынешний сталкинг начался 6 ноября, конструктивная работа началась лишь 21 ноября), что можно назвать достижением для проекта. --ssr 18:19, 23 ноября 2013 (UTC)

• Только сегодня увидел, что это сообщение является результатом анонимного запроса на ЗКА. Исходя из IP-адреса я полагаю, что автор запроса всё тот же участник Vladimirovich, но не утверждаю это однозначно. Отмечу лишь, что участник Ghirla начал первый и давно, я несколько раз ранее обращал внимание сообщества на нарушение ЭП с его стороны в мой адрес. При очередной его атаке выругался на него в собственном ЖЖ. Свобода слова есть такая статья в свободной энциклопедии. --ssr 11:37, 26 ноября 2013 (UTC)
  • Ghirla первый начал продуцировать в ваш адрес тексты, подобные тому, который был в удалённой записи? Смешно. А свобода слова оскорбления не разрешает, как-то наличие СС и наказаний за оскорбления в законодательствах сочетаются. MaxBioHazard 13:04, 26 ноября 2013 (UTC)
    • Вовсе и не подбные тому, зачем бы я стал продуцировать подобные чему-то тексты, я и собственные могу сочинить. А свобода слова вполне разрешает оскорбления, в чём легко убедиться, набрав любое из оскорблений в поисковой системе и изучив результаты. --ssr 13:08, 26 ноября 2013 (UTC)
• Он первый начал. (с) Вроде взрослый человек, а такой детский сад. 213.87.135.187 08:22, 27 ноября 2013 (UTC)
  • Ян, залогинься. Ты оставлял мне анонимки с этого IP в ЖЖ, GPRS-модем тебе не поможет, ты палишься по манере поведения, в википедии так всё время вандалов вычисляют. Вроде взрослый человек, а такой детский сад. Если кто-то "первый начал", я так и говорю — "первый начал", будь тут хоть 100 детских садов. Вот ты, например, тоже первый начал, и что ты сейчас из себя представляешь, посмотри? --ssr 08:31, 27 ноября 2013 (UTC)
    • Вам наверное это трудно представить, но Вы всё же попробуйте. К Яну я отношения не имею. Можете даже на ВП:ПП обратиться. 213.87.135.59 08:40, 27 ноября 2013 (UTC)
      • Да нет, это именно ты, больше некому. Анонимки позавчера в ЖЖ с Яновым текстом были именно с MTS-GPRS, типа прикинулся анонимом и IP не Яновы домашние, типа спрятался. Больше никто этим заниматься не стал бы, только Ян. А тут ещё и наврал (как и про вандализм в проекте ekb.wikia.com, где засвечены твои оба "традиционных" IP). Детский сад, чесслово. И денег ведь не жалко на модем (что, открытые прокси и TOR не сработали, сюрприз, да? =)))). --ssr 08:55, 27 ноября 2013 (UTC)
        • Блажен кто верует, тепло ему на свете. 213.87.135.59 09:08, 27 ноября 2013 (UTC)
          • Иди статьи нормальные пиши и не ходи сюда больше. Залогиниться не забудь. --ssr 09:10, 27 ноября 2013 (UTC)
            • Ах, обмануть меня не трудно. Я сам обманываться рад. (с) 213.87.135.123 09:16, 27 ноября 2013 (UTC)
              • Что за бессмысленные реплики не по делу? Какую статью обсуждаем, какие по ней вопросы? --ssr 09:19, 27 ноября 2013 (UTC)
              • Раз тут так любят мой ЖЖ, дам на него ссылку с немного бо́льшим раскрытием темы по текущему обсуждению и методам IP-маскировки в исполнении Яна (т. к. он продолжил там здешний диалог). Прошу администраторов проконтролировать отсутствие недопустимых оскорблений и высказать при необходимости требования по коррекции текста поста. Напоминаю, что я даю ссылки на мой ЖЖ в связи с необходимостью доказывать сталкинг, от которого был вынужден просить защиты. Участник преследует меня по всему Интернету в течение примерно 4 лет или более, не могу назвать точные сроки. --ssr 12:49, 27 ноября 2013 (UTC)

Обязуюсь

Коллега, если вам это интересно: с меня 10 статей по истории стран/регионов, (могу мифологию, отчасти географию) (размер не менее 5кБ без оформления, не менее 10кБ с оформлением ), в первое полугодие 2014. На ваш выбор. Выбирайте--Авгур 16:01, 4 декабря 2013 (UTC)

Рад!

Может не там отвечаю на сообщение - подскажите, общение помогло бы мне качественее участвовать в Википедии. Конструктив и добрые намерения прежде всего! : ) --Diogen15 19:41, 24 декабря 2013 (UTC)

• Разницы особой нет, "http://www.monpartya.ru/news/umnaya_sreda_romanovy.htm - в ssr 19:47, 24 декабря 2013 (UTC)
• Насчет статьи о Николае Кирилловиче.. правильнее было бы назвать ее "Николай Кириллович Романов", ато по имени отчеству как-то.. правда не нашел для этого инструментов и правила, если не ошибаюсь, предписывают не переименовывать пока статья на обсуждении об удалении? Еще фотографий надо бы.. попробую разобраться с этим --Diogen15 09:17, 25 декабря 2013 (UTC)
  • Переименовывать не сто́ит, во-первых, статья действительно на обсуждениии удаления в поле внимания администраторов, которые должны принять по ней решение, и ФИО это не официальное российское стандартное, а церемониальное-православное, статья названа по аналогии с другими великими князьями, см. ssr 09:27, 25 декабря 2013 (UTC)
• Не могу понять как добавить в статью раздел. в частности хочу добавить раздел "Интересные факты" в статью Пруссы --Diogen15 15:34, 26 декабря 2013 (UTC)
  • :Оформление_статей#Рубрикация: надо в финальной части статьи создать новую секцию, в вики-разметке отбив заголовок двумя знаками "равно". Там уже оформлены так же другие параграфы, например: == Религия == — надо сделать ещё один. Обратите внимание, это делается в режиме разметки по ссылке "Править исходный текст", а не просто "Править". --ssr 15:38, 26 декабря 2013 (UTC)
• спсб --Diogen15 15:41, 26 декабря 2013 (UTC)

Викификация Игры престолов

Чтобы не развивать войну правок я предпочту начать обсуждение здесь. В данном случае викификация действительно мешает, т.к. из текста этой статьи ясно, что слово «престол» имеет значение места, занимаемого верховным иерархом в монархиях, поэтому ваша ссылка на страницу неоднозначности абсолютно не нужна. К тому же, ваши действия противоречат ВП:ИСН. --Mattmiller3 ^✉ 13:10, 27 мая 2014 (UTC)

Возврат отклонённого текста

Взврат отклонённого текста не допускается без обсуждения на старанице обсуждения статьи. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 16:21, 19 июня 2014 (UTC)

Кем не допускается? Вы дважды применили откат, вы уверены, что надо было дважды применять именно откат? Прокомментируйте ваши откаты. Я делал отмену. --ssr 16:37, 19 июня 2014 (UTC)

Неправильное перименование

Ваша D.K. 12:58, 26 июля 2014 (UTC)

• Спасибо! Не знал о такой необычной норме. --ssr 08:46, 27 июля 2014 (UTC)
  • Недавно это дополнение к ВП:ИС приняли. Мало кто читал. D.K. 09:53, 27 июля 2014 (UTC)

Клёсов

Будьте добры, участвуйте в обсуждении. —Fnaq (обс) 13:55, 9 сентября 2014 (UTC)

Статус файла Файл:Jahn Khan-Magomedov.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Jahn Khan-Magomedov.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 20:14, 11 октября 2014 (UTC)

Статус файла Файл:Jahn Khan-Magomedov.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Jahn Khan-Magomedov.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «:Правила использования изображений» и «:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 18:11, 12 октября 2014 (UTC)

Раз автор фото неизвестен, то данное изображение не может быть размещено в Википедии. Авторскими правами на фото обладает фотограф, сделавший фото, а не изображённое лицо. --Dogad75 18:16, 12 октября 2014 (UTC)

Про Fair use слышали что-нибудь? Картина будет неполной без третьей копии предупреждения "Статус файла" здесь. --ssr 15:57, 13 октября 2014 (UTC)

Армада

Добрый день! пришлось удалить часть ваших добавлений в статью об этой компании - дело в том, что в статьях Википедии не принято излагать анонимные предположения (т.е. по сути слухи) и суждения (субъективные оценки). Если не согласны - пишите на стр. обсуждения статьи. --lite 16:22, 28 октября 2014 (UTC)

• Добрый день! Конкретизируйте, пожалуйста, что такое в данном случае "анонимные предположения (т.е. по сути слухи) и суждения (субъективные оценки)"? Если нужно, давайте перенесём это в обсуждение статьи. --ssr 16:43, 28 октября 2014 (UTC)
• А давайте вообще уберём абзац о корпоративном конфликте? ВП:НЕНОВОСТИ, всё это дела недавние, и в статье это сейчас описывать, скажем так, незачем. В АИ — противоречивая информация, хотя АИ в последние месяцы — много. Если вы не ответите в ближайшее время, я уберу параграф "Корпоративный конфликт 2014 года" из статьи Армада (компания). Я сейчас поставлю ссылку на это обсуждение на СО статьи. --ssr 20:48, 29 октября 2014 (UTC)

Предупреждение 14.11.2014

Ghuron 05:17, 14 ноября 2014 (UTC)

• Предупреждение несправедливо, как и номинация. Ничего больше не могу ответить, так как вы меня запугали административным давлением, используя строгие меры воздействия без необходимости. --ssr 05:25, 14 ноября 2014 (UTC)

Приглашение на Вики-Сабантуй

Приглашаем на конференцию Вики-Сабантуй 2015, которая состоится 24-26 апреля в городе Уфе. Координатор в Уфе Рөстәм Нурыев, е-майл: rnuriev1@gmail.com, тел: 89174728112. MBHbot 06:02, 27 марта 2015 (UTC)

Виттель

Leonrid 16:27, 16 апреля 2015 (UTC)

• Я программу пока не слышал, но день рождения у него действительно в этот день, о чём знают многие люди. Я думаю, что теперь есть смысл указать дату рождения в традиционной форме, и убрать информацию о том, что "публично не разглашает". --ssr 16:31, 16 апреля 2015 (UTC)

Логотипы политических партий

здравствуйте, я видел что Вы загружали несколько файлов-логотипов политических партий. вероятно Вы набили на этом руку и у вас есть опыт. прошу вас, если нетрудно посетить сайты этих полит партий и загрузить их логотипы. это

• Белорусская партия левых «Справедливый мир»
• Белорусская партия «Зелёные»
• Партия БНФ
• Партия «Белорусская социал-демократическая Грамада»
• Партия свободы и прогресса
• Белорусская социал-демократическая партия (Народная Грамада)

сам я уже неоднократно скачивал с сайтов логотипы, но их постоянно удаляют из-за авторских прав и лицензий. разобраться толком как же их правильно загрузить так и не смог. прошу вас загрузить логотипы . либо подсказать, может быть есть какая-то стандартная лицензия или какие-то пояснения, слова-шаблоны о цели использования этих логотипов в статье. ведь моя цель не нарушение авторских прав, а более информативные статьи. я думаю и сами белорусские партии в этом заинтересованы. спасибо 212.232.8.217 21:12, 2 июня 2015 (UTC)

• Здравствуйте! Ваш случай описан в правиле Википедии :Критерии добросовестного использования. Обычно логотипы защищены авторским правом, а иллюстрации в Википедии необходимо прежде всего заливать на Викисклад, имеющий жёсткую лицензионную политику и не приемлющий её нарушений. Защищённые авторским правом логотипы не совпадают с этой политикой, но в ряде случаев могут быть залиты «локально» — в русскую версию Википедии. В ней отдельно от остальных разделов, на уровне её правил, в редких случаях допускается то самое «добросовестное использование». Насколько я понимаю, для этого надо обязательно в Википедии зарегистрироваться и выждать какой-то срок, не помню какой. Ознакомьтесь также с пунктом правил :Лицензирование изображений. В итоге у вас должно получиться что-то вроде одного из залитых мной логотипов — для русского раздела он реализован так: Файл:Astra Linux.png, а для английского так: en:File:Astra Linux.png. Прочитав данные инструкции и изучив данные примеры, вы, я надеюсь, сможете успешно залить ваши логотипы. --ssr 23:09, 2 июня 2015 (UTC)

Шаблон:Дом Романовых

Хочу посоветоваться. Что с этим шаблоном можно сделать? на удаление? или все-таки реально привести в НТЗ вид? --Shakko 09:03, 16 июля 2015 (UTC)

• Думаю, что тема слишком широка, а возможности шаблона слишком ограничены для её раскрытия. И т. н. «лотухи» (если правильно помню название) не приветствуются — вероятно, можно применить опыт борьбы с ними. Тема слишком сложная, кажется, она упирается в т. н. «критерии для шаблонов», по которым нет внятной концепции у сообщества. Приведение к НТЗ считаю затруднительным, на моей памяти в аналогичных случаях подобные шаблоны удалялись, вспоминаю случай с Шаблон:Рунет. Можно удалить по тем же основаниям. --ssr 21:52, 17 июля 2015 (UTC)

  насколько я вижу, это совр. Романовы - не Кирилловичи. Но фиг это вместишь в шапку, и потом половина фигур в нем - не для отдельных статей... Да, явное нарушение НТЗ, надо выставлять на КУ. --Shakko 14:39, 22 июля 2015 (UTC)

Подборка трекерной музыки

Спасибо, с удовольствием послушал и вспомнил молодость :0). Оказывается, 109.188.124.10 22:49, 31 октября 2015 (UTC)

About rights "Monarchist party RF logo.png"

Hi Ssr, I am a Spanish wikipedian from "Wikipedia en español". I was patrolling and I found one article created by you: Partido Monárquico de Rusia. I check it and now I am trying to improve it. I will add content from the English article, but I want to put the Monarchist party logo on the article. However, I didn't find it on Commons so I check the logo file in the Russian article and I see that you upload the file but I don't know if I can download it a put on Spanish Wikipedia: Has it any special right?

Thanks in advance! I hope you reply me (in english please, Russian is very difficult for me and I don't want to use a translator if I can avoid it).

Regards, Ivanhercaz 16:19, 11 января 2016 (UTC)

• Hello! Thank you very much for your message, I am glad that you checked the article and is interested in it. Sorry for my bad Spanish, you can easily write to me in English (Russian isn't necessary). The logo, as far as I know, has no specified legal status (no any information on it), but it is used in (and taken from) a legal document used at Russian government ministry: http://www.minjust.ru/sites/default/files/basetype/2012/07/programma.doc (Ministry of Justice). I have a doubt that such logo can be placed normally at Commons, so it is used in Russian Wikipedia with "Fair Use" rationale. In English Wikipedia it's en:Wikipedia:Non-free content criteria. Because of your interest, I think I should upload the logo at English Wikipedia and make English Fair Use rationale so you can adapt it to Spanish (I can't find "Fair Use" information for Spanish Wiki though). --ssr 20:18, 11 января 2016 (UTC)

Thank you for your reply Ssr! "Fair Use" is prohibited on Spanish Wiki, you can check it here. I have thought to make my own logo version on svg, but I don't know if it is legal, so I am asking and waiting an answer yet.

One question about this political party, is it only monarchist? I mean, have their members any politic ideology about education, health service, foreign affairs...? If you can clarify me that, I will be very grateful!

Saludos, Ivanhercaz 21:06, 11 января 2016 (UTC)

Памятный знак!

		Марафон Памяти 2016
		За участие в Марафоне Памяти 2016. --Dmitry Rozhkov 16:50, 14 марта 2016 (UTC)

С уважением и надеждой на Ваше участие в Марафоне в будущем году! --Dmitry Rozhkov 16:50, 14 марта 2016 (UTC)

Подпись к фото

Ssr, здравствуйте! Ваша фотография мне очень нравится! Спасибо за неё! Если подпись требует уточнения, исправьте, плиз. Дальнейших успехов! --DarDar 15:39, 12 апреля 2016 (UTC)

• Здравствуйте, спасибо! Это фотография из серии, всю серию можно посмотреть ssr 15:43, 12 апреля 2016 (UTC)
  • PS: к сожалению, со ссылкой на альбом я вижу проблемы с открытием, если открывать её в анонимном режиме без логина в фейсбуке. Хотя фейсбук мне прямым текстом говорит: "You can use ssr 15:47, 12 апреля 2016 (UTC)
    • PPS: раза с третьего-четвёртого, вроде бы, показал то, что нужно. Зачем он морочил мне голову первые разы, я опять не знаю... =)) --ssr 15:49, 12 апреля 2016 (UTC)

Извините за невольную ошибку, исправьте её обязательно! А вот где лучше дать ссылку на альбом, я не знаю. Может быть, на вашей личной странице? --DarDar 16:23, 12 апреля 2016 (UTC)

ПИ

• Коллега, а что Вам мешает подать заявку на ПИ? С уважением, - Vald 16:10, 28 апреля 2016 (UTC)
  • Спасибо за идею! Я скорее эпизодический автор-«писатель», чем «метапедист», я не готов брать на себя некие «системные обязательства», которые могут быть связаны со статусом ПИ. На самом деле, я не очень хорошо ориентируюсь в правилах, предпочитаю прежде всего писать в статьях что мне кажется правильным, а в правила вникать лишь при необходимости (к счастью, доводится нечасто, в целом удаётся оставаться в их рамках). То есть, я бы сказал, я в основном ориентируюсь на дух правил и лишь иногда обращаюсь к их букве, а это не очень хорошо для статуса ПИ. --ssr 16:55, 28 апреля 2016 (UTC)

Сайнпост-дайджест. Выпуск 15-XII от 24 апреля 2016

В этом номере:

• Новости: лунный проект, рабочая группа по найму нового директора Фонда
• Мнение: Движок Знаний и переписка Уэйлса с Каутским Хейлманом
• EranBot — новый робот для обнаружения копивио в правках
• Отчёт о посещаемости
• Обзор главной страницы
• Вестник арбитража: Поправки к вердикту в деле «Расы и интеллект»

Сообщение оставлено ботом. Чтобы отписаться, удалите эту страницу из списка рассылки. 10:25, 4 мая 2016 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/19 июня 2016#Зорин, Евгений Александрович — Номинация КУ

Фил Вечеровский (обс) 21:06, 19 июня 2016 (UTC)

Участие в обсуждении

• Прошу принять участие в обсуждении по объединению проектов.--Reddle (обс) 19:18, 24 июня 2016 (UTC)

лень регаться

Скажи этому сложному Ашманову, что Менделеев один из авторов ЭСБЕ так-то, 00:56, 1 сентября 2016 (UTC)

• Там через вконтакт входить можно =)) --ssr (обс) 07:07, 1 сентября 2016 (UTC)

Портал Академического микрорайона

Здравствуйте!

Какой-то аноним выпилил ссылку на портал Академического: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_(%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3)&diff=79998940&oldid=75232648

Теперь обычный участник не может её вернуть. Портал действительно важный, о нём написано в обсуждении независимыми участниками, ссылка вполне удовлетворяет условием проставления внешних ссылок.

Портал представляет собой независимый источник информации о районе, в отличие от сайтов застройщика и управляющей компании, там множество разделов, включая новости, карту, каталог, форум, объявления и т. п., контент предоставляют в основном сами жители района.

Поспособствуйте, пожалуйста, возвращению ссылки.

* [http://www.akademekb.ru/ Портал Академического района Екатеринбурга]

PS. забыл расписаться :) --Ilis (обс) 09:13, 11 октября 2016 (UTC)

• Ну, во-первых, не аноним, это сразу существенно меняет дело. Во-вторых, надо с этим разбираться по существу, я, например, сомневаюсь в необходимости шаблона «строящийся объект». Начинать надо с того, что лично спросить участника о его мотивации. Вы можете это самостоятельно сделать. Когда у меня дойдут до этого руки, я пока не могу сказать. --ssr (обс) 09:41, 11 октября 2016 (UTC)
  • Упс, не в ту колонку посмотрел. Написал участнику. Спасибо за внимание! --Ilis (обс) 04:33, 12 октября 2016 (UTC)
    • Коллеги, здравствуйте. Нет, это не я. Если обс) 09:12, 12 октября 2016 (UTC)
    • Действительно, всё же это был аноним обс) 10:15, 12 октября 2016 (UTC)
• Коллега, возвращаясь к сути Вашего вопроса: любая ссылка должна являться подтверждением какого либо факта в статье. Ссылка которая была убрана - это ссылка на главную страницу сайта, которая никак не помогает фактам внутри статьи. Нужна именно ссылка на факт и к чему внутри статьи википедии он дает подтверждение. --Zzem (обс) 13:02, 12 октября 2016 (UTC)
  • Вы, возможно, путаете раздел ссылок с разделом примечаний. Руководство по структуре статьи говорит нам о том, что:
    1. «Ссылки» (список дополнительных внешних ссылок) При необходимости, в конце статьи в разделе «Ссылки» даются ссылки на другие электронные и печатные информационные ресурсы.
  • Так вот ссылка на портал Академического района как раз и есть ссылка на независимый информационный ресурс о предмете статьи. --Ilis (обс) 13:18, 12 октября 2016 (UTC)

Пожалуйста, давайте восстановим ссылку! --Ilis (обс) 08:50, 14 октября 2016 (UTC)

Чтобы не оффтопить на Ф-ПРЕ

• Вы, наверное, ещё и хороший психолог, но если вас интересует природа "порыва", вам обязательно надо (ещё раз повторяю) сходить по ссылке на фейсбук в самом начале первого поста. Не очень, правда, представляю, зачем вам может понадобиться правдивая информация о природе "порыва", так как вам, судя по всему, достаточно собственных умозаключений на базе обрывочной информации и голословных обвинений других участников в мой адрес. --ssr (обс) 22:19, 19 октября 2016 (UTC)
  • Чтобы сделать первоначальные выводы, мне достаточно первого. Разумеется, это так. Я же участвую в обсуждении того, что было выражено вами в посте в Википедии, а не в ФБ. — Джек, который построил дом (обс.) 23:06, 19 октября 2016 (UTC)
• Но то, как здесь администраторы ("силовики") коллективно (не вы, а это просто моя фантазия) продемонстрировали НЕСЛЫШУ и ПОКРУГУ (уж не говоря про мат в чате), удивительным образом мне напомнило российскую полицию, которая иногда имеет свойство не выполнять собственные законы... Видимо, это какая-то общая особенность менталитета здесь проявилась! (вы же про "порыв" даёте мне психоаналитическую консультацию, вот и я с вас, авторитетов, беру пример). --ssr (обс) 22:51, 19 октября 2016 (UTC)
  • Видите ли, коллега, даже если я говорю про ваш «порыв», меня ваши чувства интересуют лишь постольку, поскольку вы их сами выражаете на страницах ВП и хотите ими поделиться. Если вы неясно выразили свой порыв, то это ваши проблемы, а не мои, и сам факт того, что мне или кому-то нужно быть хорошим психологом, чтобы понять этот порыв, вам в минус. Своей последней репликой я попытался перевести разговор в конструктивное русло, но в ответ лишь снова, как и в первый раз, был облит ушатом с помоями (что тоже как-то поразительно напоминает упомянутое вами правило, которое, кстати, одно, а не два). Если, по-вашему, я несправедливо заподозрил вас в чём-то, то нормальным, конструктивным ответом было бы «Нет, мой порыв не такой-то, а такой-то, я полностью поддерживаю то-то», а не то, что написали вы. Если же вы хотите обсуждать здешние нравы, а не тему, которую сами подняли, то мне с вами общаться более не интересно; всего хорошего. — Джек, который построил дом (обс.) 23:06, 19 октября 2016 (UTC)
    • Дело в том, что я объяснил свой "порыв" несколько раз несколькими способами в ответ на несколько реплик. В ответ было одно и то же. Это-то меня и расстраивает, я просто устал спорить. Например, я множество раз сказал, что не собираюсь нарушать правила. Каждый раз, когда я это говорил, я слышал в ответ подозрения в намерениях нарушения правил (не именно от вас, а от целой группы участников, которые ещё рассуждали про "откуда ветер дует" -- к вопросу о ФБ). "Сухой остаток", который я в итоге вынес, это то, что в моей ситуации, видимо, нужно взять конкретный пример обещания/выполнения (напоминаю, что суть не сводится к политике, а подразумевает самое широкое толкование -- по смысловой модели сайтов "далслово.ру" и "обещания.ру", от которых я отталкивался и которые сразу упомянул) и попробовать его реализовать, чтобы показать на практике. Но ведь если я это буду делать, то мне уже заранее наугрожали (опять же не именно вы, а таков был общий настрой), и я теперь боюсь! Как я с самого начала сказал, эта идея возникла спонтанно (см. ФБ) и конкретных примеров у меня не было, чтобы их найти нужна аналитическая работа. Я просто решил посоветоваться и зафиксировать идею. Посоветовался... Но целый ряд участников, между прочим, поддержал меня, спасибо им! Идея-то на самом деле нормальная и реализуемая. И напоследок в итоге в результате стечения обстоятельств образовался и конкретный пример, я его уже приводил: вот моё собственное обещание с АИ на него, вот место фиксации его в неосновном пространстве (мы сейчас в нём находимся). Когда можно будет говорить о выполнении этого обещания, найду место фиксации выполнения, затребовав отсюда фиксацию обещания с АИ. Очень надеюсь не попасть за эти действия под правила ОРИСС, "синтез", "нехостинг" и все прочие, которыми мне угрожали на Ф-ПРЕ. --ssr (обс) 23:47, 19 октября 2016 (UTC)

Предупреждение от 20 октября 2016

Предупреждение

Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО: Обсуждайте не авторов, а содержание статей. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору. Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

• трёп) 00:20, 20 октября 2016 (UTC)
• трёп) 13:36, 13 декабря 2016 (UTC)

+1

	Орден «За заслуги»
	За многолетний вклад в статьи по Уральской тематике, освещение и развитие тем проекта --Reddle (обс.) 07:41, 5 января 2017 (UTC)

• @Reddle: Огромное спасибо! Сейчас повешу себе на ЛС =) 4 числа у меня был День рождения, орден оказался отличным подарком! =)) --ssr (обс) 12:28, 8 января 2017 (UTC)

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа -- поделитесь вашим мнением и опытом

Привет! Фонд Викимедия проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас как на вики, так и вне вики, и что нам стоит улучшить или изменить в будущем.^[1] Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. В благодарность, мы подарим 20 футболок с символикой Фонда Викимедиа двадцати случайно выбранным участникам опроса.^[2] Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.

Примите участие в опросе прямо сейчас!

Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти странице Часто задаваемых вопросов.. Если вам необходима помощь либо если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, пожалуйста, отправьте письмо по этому адресу surveys@wikimedia.org..

Спасибо! --talk) 09:38, 11 января 2017 (UTC)

1. ↑ С помощью этого опроса мы хотим, в первую очередь, получить отклик о нашей текущей работе, а не о долгосрочной стратегии.
2. Правила проведения розыгрыша.

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 28 февраля 2017 года в 23:59 UTC. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже заполнили этот опрос -- большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно.

Об этом опросе: Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти talk) 22:50, 18 февраля 2017 (UTC)

:Вики-встречи

Привет. Я тут расчищал страницу вики-встреч, но так и не придумал, куда деть уже потерявшую актуальность твою реплику насчет Викиновостей и 15-летия. Придумай, куда её заархивировать :) --Gruznov (обс.) 09:28, 19 февраля 2017 (UTC)

• Привет, я сходу сам не знаю, но, думаю, сойдёт без архивации, в истории правок посмотреть можно если что =) Она в контексте там появилась, которого уже нет. Сейчас сотру =) --ssr (обс) 09:54, 19 февраля 2017 (UTC)

Орден Свердловской области II степени

	Орден Свердловской области II степени
	За активное участие в I неделе Свердловской области, подготовку отличного пресс-релиза и продвижение проекта в СМИ! Reddle (обс.) 07:47, 20 февраля 2017 (UTC)

• Большое спасибо и успешной нам всем дальнейшей работы! =)) --ssr (обс) 08:43, 20 февраля 2017 (UTC)